（2013）鸠民一初字第01454号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-11-28

案件名称

李三保与被告韦忠民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

芜湖市鸠江区人民法院

所属地区

芜湖市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

李三保,韦忠

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第九十条，第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

安徽省芜湖市鸠江区人民法院民事判决书（2013��鸠民一初字第01454号原告：李三保，男，1970年5月16日出生，汉族，初中文化，住芜湖市鸠江区。委托代理人：黄太卫，安徽宇润律师事务所律师。被告：韦忠，男，1954年11月12日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告李三保与被告韦忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王国红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李三保及其委托代理人黄太卫到庭参加诉讼，被告韦忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告从事建筑包工，因资金周转需要陆续向原告借款，约定月息3分。2013年2月1日经双方对帐，被告还欠原告借款200000元，当日被告向原告出具借条（应为欠条）一份，载明欠款数额、借款期限、已付利息时间等。还款期限届满后被告未能还款。原告多次催要，被告现已不接原告电话。故原告诉请判令：1、被告偿还原告借款200000元，并支付利息24000元（自2013年6月2日起至2013年11月2日止，按银行贷款利率四倍计算）。原告为证明自己的主张成立，向本院提供如下证据：2013年2月1日被告出具的借条一张，证明被告欠原告借款200000元及利息支付情况。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。经庭审举证，因被告在收到证据副本后未对原告提供的证据提出异议，经审查本院认为，原告提供的证据来源合法，具有合法性，客观性，关联性，对其证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的当庭陈述，本院查明如下法律事实：被告以资金周转为由陆续向原告借款。2013年2月1日经对帐，被告共计欠原告借款200000元。为此，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到李三保人民币贰拾万元整。从2013年2月1日至2013年6月1日利息已付。”原告在借条中又添写：“如12年老条有不��合以老条为主，2013年2月底不来对帐以此条为准。”该款被告至今未能归还。2013年10月23日原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。（一）本金。原告主张被告向其借款200000元有被告向原告出具的借条为凭，且被告在收到本院送达的诉状副本和证据副本后未提出异议，故原告要求被告归还借款200000元的诉请合法有据，本院依法予以支持。（二）利息。被告出具的借条中仅载明“2013年2月1日至2013年6月1日利息已付”，未载明此后应当支付利息及按何标准支付利息，原告诉称原、被告约定月息3分，并请求被告自2013年6月2日起至2013年11月2日止按银行贷款利率四倍给付利息24000元，但未举证证明该项诉请，原告利息损失可自原告主张权利之日即2013年10月23日起按同期银行贷款利率计算至原告诉请的2013年11月2日止。据此，��照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦忠于判决生效之日起十日内归还原告李三保借款200000元，并自2013年10月23日起按银行同期贷款利率向原告李三保支付利息至2013年11月2日止。二、驳回原告李三保其他诉讼请求。案件受理费减半收取2330元，原告李三保负担330元，被告韦忠负担2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员　　王国红二〇一三年十一月二十二日书记员　　音　乐附适用法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第页共页更多数据：搜索“”来源：