（2013）潍行终字第88号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-01-14

案件名称

刘爱英、田丽萍与昌乐县公安局公安治安管理二审行政判决书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

行政案件

审理程序

二审

当事人

刘爱英,田丽萍,昌乐县公安局

案由

法律依据

《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十一条

全文

山东省潍坊市中级人民法院行政判决书（2013）潍行终字第88号上诉人（原审原告）刘爱英，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。上诉人（原审原告）田丽萍，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。委托代理人田友富，性别：××，××年××月××日出生，××族，××村民。被上诉人（原审被告）昌乐县公安局。法定代表人石汝祥，局长。委托代理人宋永进，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县××工作人员。委托代理人胡家成，性别：××，××族，昌乐县乔官法律服务所法律工作者。山东省昌乐县人民法院就刘爱英、田丽萍与被告昌乐县公安局公安治安管理一案作出（2013）乐行初字第1号行政判决，刘爱英、田丽萍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘爱英、田丽萍的委托代理人田友富、被上诉人昌乐县公安局的委托代理人胡家成、宋永进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2013年6月29日，原告刘爱英、田丽萍与邻居郝××因琐事产生矛盾，双方发生争吵并动手，郝××受伤，后经昌乐县公安局法医鉴定为轻微伤。同年7月1日，被告为了解上述案情，着警服、开警车到××庄传唤两原告至被告乔官派出所处。11时34分（办案区走廊视频时间），两原告来到被告乔官派出所，进入值班室。11时39分（信息采集室视频时间），原告刘爱英与两名被告工作人员进入信息采集室。12时15分，双方离开并返回值班室，原告刘爱英将手机遗留在信息采集室。在值班室，原告刘爱英情绪激动、不配合工作，大声争吵、喧闹，认为其没有错，但却“被抓”、“被拘留”。被告工作人员向原告释明传唤其来派出所的原因，劝其冷静，并未与其争吵。12时45分左右（办案区走廊视频时间），原告刘爱英欲进入信息采集室拿手机，其在值班室门口处继续对被告工作人员大声喧闹、辩解。12时46分，被告工作人员抓住原告刘爱英的手腕将其拉进办案区走廊，随后被告工作人员用手抓了原告刘爱英头发一下，致使原告刘爱英蹲坐在地，同时另一工作人员也向前摁原告刘爱英脖子一下。原告刘爱英站起，之后在与被告工作人员无接触情况下，两次自行倒地。随后原告刘爱英站起进入信息采集室，一直停留至下午17时32分左右。17时16分左右，原告刘爱英倒地，之后被告工作人员发现其倒地，采取掐人中等救助措施，并拨打了120急救电话。17时32分左右，急救车来后，将其抬上急救车离开，原告田丽萍跟随原告刘爱英一同离去。被告工作人员在信息采集室时，未对原告刘爱英有动手等接触行为。经昌乐县中医院出具证明，证明刘爱英入院时生命体征正常。原告刘爱英进入走廊后，原告田丽萍欲跟随原告刘爱英进入走廊，12时46分21秒-27秒左右（办案区走廊视频时间），原告田丽萍被被告一工作人员用力推挡回值班室。12时47分10秒，原告田丽萍离开值班室，情绪激动。之后再次自行进入值班室。执法记录仪记录到下午14时12分左右。之后原告田丽萍在值班室停留，数次出入。至17时36分，原告田丽萍离开值班室。被告工作人员参与处理的均为男性，在执法行为中未有检查两原告身体行为。一审法院认为，被告着警服、驾驶警车，告知原告传唤事由，将原告带至被告乔官派出所，是依法执行职务，原告应予配合。原告刘爱英不配合调查，阻碍民警执行公务、扰乱办公秩序，发生被告工作人员拉扯刘爱英情形，被告工作人员意在警告训诫，但工作方法存在简单、粗暴之处。原告主张被告上述行为导致刘爱英住院，未提供证据，不能证明被告行为与原告住院行为存在因果关系。被告的拉扯行为未对刘爱英造成伤害，情节显著轻微，综合各方面因素考量，被告传唤行为合法但存在拉扯行为不合理之处。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第二项之规定，判决：驳回原告刘爱英、田丽萍诉讼请求。案件受理费50元，保全费50元，由原告刘爱英、田丽萍负担。上诉人刘爱英、田丽萍不服一审判决上诉称，一审法院对被诉行为定性有误，上诉人对被上诉人出具的部分证据真实性有异议等。请求：依法撤销原判，改判确认被上诉人作出的具体行政行为违法；诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人昌乐县公安局答辩称，一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人昌乐县公安局在举证期限内向一审法院提供的证据有：1、接处警登记表。证明依法处警；2、受案登记表。证明依法受案；3、郝××的询问笔录。证明刘爱英、田丽萍殴打郝××的违法事实；4、传唤证。证明依法传唤；5、户籍证明。证明刘爱英、田丽萍的年龄；6、送达回执。证明依法送达；7、医院证明。证明刘爱英当日身体状况正常；8、昌乐县公安局法医学人体损伤程序鉴定表。证明郝××的伤情。被上诉人在一审庭审过程中向法院提供两份证据：1、视频资料；2、法律法规相关条款。上诉人刘爱英、田丽萍向一审法院提供的证据有：1、申请一审法院调取的2013年7月1日乔官派出所相关视频光盘，共四张；2、山东省医院住院收费专用票据一份。一审法院对证据作如下确认：被上诉人提交的1-8号证据，系其在行政程序中依法取得，对本案待证事实具有证明力，且与本案有关联，确认为有效证据。上诉人提供的1号证据真实有效，确认为有效证据。上诉人提供的2号证据仅能说明刘爱英的住院花费，但不能证明被诉行为与上诉人的住院结果之间具有因果关联，不予认可。根据一、二审庭审举证、质证及辩论情况，本院认为一审法院对证据的认定意见正确，予以确认。根据当事人提供的有效证据及其无争议的当庭陈述，二审对于事实的认定与一审一致。本院认为，被上诉人昌乐县公安局作为当地县级治安管理部门，具备对违反治安管理的行为进行查处的法定职责。被上诉人对群众举报的上诉人刘爱英、田丽萍涉嫌殴打他人的行为，依其法定职责应当进行调查处理。在传唤上诉人进行调查时，被上诉人的工作人员着警服、驾驶警车，告知了上诉人传唤事由，将上诉人带至乔官派出所，该行为属于依法行使治安管理职责的行为，程序合法，上诉人应当予以配合。上诉人刘爱英到达派出所后吵闹，拒绝配合调查，经民警进行释明后仍然不配合。因上诉人继续吵闹，阻碍了民警执行公务，扰乱了办公秩序，继而发生了民警拉扯刘爱英的情况。民警该行为虽意在对上诉人进行警告训诫，但工作方法简单、粗暴，确属不当。该民警拉扯行为未对刘爱英造成伤害，情节显著轻微，一审认为被诉公安传唤行为合法但存在拉扯行为不合理之处，该认定并无不当。上诉人称因民警拉扯导致其住院，但未提供充分证据予以证明。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孟　强代理审判员　　林少华代理审判员　　孙小玮二〇一三年十一月二十二日书　记　员　　赵　倩关注微信公众号“”