（2013）临民一终字第1979号
裁判日期: 2013-11-22
公开日期: 2015-12-27
案件名称
徐勤会与黄德芹、李西华提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
山东省临沂市中级人民法院
所属地区
山东省临沂市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
黄德芹,徐勤会,李西华
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十九条，第一百七十条，第一百七十五条
全文
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1979号上诉人（原审被告）黄德芹，男，1962年1月3日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）徐勤会，居民。委托代理人杨茂胜，苍山荀邑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）李西华，居民。上诉人黄德芹因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍民初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，被告黄德芹因盖家中的棚，找到被告李西华，让其找人干活，被告黄德芹支付每人每天100元，按人头给钱，不分大工、小工，被告李西华即找到原告、解玉华、徐启俭等四人，连同被告李西华共五人为被告黄德芹盖棚，被告李西华同其他四人工钱均是100元一天，工钱是被告黄德芹发给被告李西华，被告李西华再发给其他人。2012年7月31日9时许，原告在使用的被告黄德芹家里的架棒（被告黄德芹陈述当时知道该架棒存在问题，不让原告用，原告坚持用）搭的架子上进行砍砖作业时，架棒断裂，致使原告坠落摔伤，原告在摔下的时候是被告黄德芹抱起的，被告李西华当天未参与施工。原告伤后在苍山县人民医院住院两次共42天，花去医疗费用29537.5元，被告黄德芹支付费用6000元，原告于2013年4月22日经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，损伤为六级伤残，误工日为120日，内固定取出费用5000元。原审认为，原告为被告黄德芹盖棚，工钱为每天100元，双方形成劳务关系，原告因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。被告黄德芹抗辩其找的工头被告李西华，但未签订承揽合同，且其支付工钱系按人工支付，被告李西华同其他四人干同样的活，工钱也相同，不符合承揽关系的特征，故对被告黄德芹的抗辩，本院不予采信。被告黄德芹明知提供的架棒存在问题，而没有制止施工人员的使用，且在施工中未能提供相应的安全措施，对原告的受伤，应负主要责任；原告在提供劳务过程中，其明知施工地点没有相应的安全措施，施工时未能尽到注意安全的义务，对自身的受伤存在过错，应承担次要责任。被告黄德芹认为原告不构成六级伤残，要求给7天的时间递交书面申请，并交纳鉴定费，逾期视为认可原告的法医报告，但被告其在自己请求的时间内未提出书面申请和交纳鉴定费，故对被告的抗辩，本院不予采信。被告黄德芹对原告的医疗费、鉴定费、用药清单关联性有异议，认为与被告黄德芹无关，因其对支出的真实性、合法性无异议，本院予以确认。被告黄德芹认为原告支出交通费不是因住院实际客观支出，因原告提供的交通费票据不能体现具体的时间、地点，无法确认其支出的合理性，但就医必然需要支出交通费，结合本案，酌情支持200元。被告黄德芹对原告主张的误工费、护理费、住院生活补助费、精神抚慰金未提出异议，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求合理部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告黄德芹支付原告徐勤会赔偿款72428.84元（残疾赔偿金83420元、医疗费29537.5元、鉴定费900元、误工费4682.4元（39.02×120）、护理费1638.84元（39.02×42）、住院伙食补助336元（8×42）、交通费200元合计120714.74元的60%，精神抚慰金6000元共计78428.84元，扣除已支付6000元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告徐勤会的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告徐勤会负担545元，由被告黄德芹负担805元。上诉人黄德芹上诉请求撤销一审判决，依法改判上诉人在本案中不承担赔偿责任。其上诉理由是：一审认定事实不清，适用法律错误。一、上诉人不是本案的赔偿主体。上诉人与被上诉人徐勤会不存在提供劳务的法律关系，也不存在雇佣关系。上诉人为建房找到被上诉人李西华，双方口头约定具体的建盖内容及报酬问题，上诉人与被上诉人之间形成了加工承揽合同法律关系，后被上诉人李西华又雇佣了被上诉人徐勤会等人建盖房屋，一审中被上诉人李西华也承认是其找到被上诉人徐勤会等人干活。二、案发当中的架棒断裂是被上诉人李西华自行使用的，架棒虽是上诉人的，但不是上诉人提供的，也不是上诉人指示使用，上诉人没有过错。三、对被上诉人徐勤会的伤残要求重新鉴定。被上诉人徐勤会答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。一、上诉人黄德芹即是本案的赔偿主体。上诉人既是房主又是雇主，是受益者。上诉人因盖家中的棚，找到被上诉人李西华，被上诉人李西华又找到答辩人等四人，被上诉人李西华与其他四人一样，同工同酬。二、上诉人明知自己提供的架棒存在问题，而没有制止施工人员禁用，且在施工中没有提供相应的安全防护措施，答辩人在正常操作中，架棒突然断裂，致使答辩人从高处坠落摔伤，上诉人负有不可推卸的责任。三、不同意重新鉴定。被上诉人李西华答辩称，我不是包的活，是干清工的。二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人黄德芹因盖棚找到被上诉人李西华，被上诉人李西华又找到被上诉人徐勤会等四人一起施工，因上诉人提供建设材料，并按人工支付工钱，两被上诉人和其他三人与上诉人形成劳务关系，上诉人主张其与被上诉人李西华形成承揽关系，两被上诉人之间形成雇佣关系，与事实和法律不符，本院不予支持。在施工过程中，被上诉人徐勤会受伤，上诉人作为接受劳务的一方应承担赔偿责任，被上诉人徐勤会未尽到施工的安全谨慎注意义务，具有过错，应相应减轻上诉人的赔偿责任。上诉人主张其没有过错而要求不承担责任，本院不予支持。一审中，上诉人对被上诉人徐勤会的伤残鉴定有异议，但未在规定的时间内提交重新鉴定申请，应视为放弃权利，二审中上诉人又申请重新鉴定，无充分证据，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2700元，由上诉人黄德芹负担。本判决为终审判决。审判长 葛志龙审判员 王玉波审判员 朱萱萱二〇一三年十一月二十二日书记员 侍媛媛 微信公众号“”