（2013）雁民初字第04803号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-09-22

案件名称

何娟与单冲借贷纠纷一审民事判决书

法院

西安市雁塔区人民法院

所属地区

西安市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何娟,单冲

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款

全文

西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2013）雁民初字第04803号原告：何娟，女，汉族，1985年11月25日出生。委托代理人：王兴华，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。被告：单冲，男，汉族，1980年4月17日出生。原告何娟诉被告单冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王兴华到庭参加了诉讼，被告单冲经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何娟诉称，其与被告系朋友关系，2011年10月份，被告以做生意资金不足为由向其借款50000元并出具借条一份，约定借款期限为一年，该款项一直拖欠至今。原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款50000元、利息4000元，共计54000元，并承担本案诉讼费用。被告单冲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告何娟与被告单冲系同乡。2011年10月份，被告单冲以生意资金周转为由，向原告何娟借款，何娟提供50000元现金后，单冲出具借条一份，其上载明“今借到人民币伍万元整（50000元），用期一年，借款日2011年10月10日，还款日2012年10月9日”。上述款项何娟出借后，单冲未予归还。经询，原告称出借款项50000元，是书写借条当日以现金交付被告本人。庭审中，原告以50000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率主张自2011年10月10日至2012年11月18日的利息4000元。以上事实，有借条、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无误，足以认定。本院认为，被告向原告出具的借条是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法予以确认保护。原告在向被告提供借款后，被告应依约履行还款义务。被告单冲未依约定还款，侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告在借条上未约定利息，但约定了还款期限，故被告单冲除应清偿原告借款本金外，还应按照中国人民同期贷款利率支付原告逾期利息，逾期利息起算之日为约定借期届满次日即2012年10月10日，原告该部分诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告单冲应当于本判决生效之日起十日内向原告何娟偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，按照中国人民银行一年贷款利率，自2012年10月10日计至2013年11月18日）。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费1100元，由被告单冲承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审　判　长　　王娜娜代理审判员　　刘霁月代理审判员　　刘　洁二〇一三年十一月二十二日书　记　员　　宁　莎 关注公众号“”