（2013）衢江商初字第2197号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-03-17

案件名称

毛文祚与周明买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

江山市人民法院

所属地区

江山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

毛文祚,周明

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百一十四条第一款，第一百五十九条，第一百六十一条

全文

浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2013）衢江商初字第2197号原告：毛文祚。委托代理人（特别授权）：王爱明。被告：周明。原告毛文祚与被告周明买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告毛文祚的委托代理人王爱明及被告周明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛文祚诉称：原告在江山市区经营装潢材料生意，被告在江山市经营一家装饰公司。2011年12月19日前，被告陆续从原告处购买装潢材料，期间支付了部分货款。2011年12月19日经双方结算，被告欠原告货款27万元，被告当即向原告出具欠条一份，在欠条中约定了欠款金额、违约利息，并口头承诺于2011年底付一部分，2012年3月底前全部付清。双方结算后，被告又到原告处购买装潢材料共计18000元，就该笔货款被告未出具欠条，仅口头约定几天内支付。上述货款被告至今未付。在诉讼过程中，原告补充陈述18000元款项中8000元是原告为被告垫付的增值税款，另1万元是因原告向被告催收货款，被告承诺原告如果到他人处借款的利息由其支付而产生。2012年农历年前，原告曾向被告催收涉案货款。原告原起诉要求被告支付货款28.8万元及利息（27万元货款的利息从2011年12月19日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算），并承担本案诉讼费。后变更要求被告支付货款27万元及逾期利息损失（从2012年4月1日起至判决确定履行之日止按月利率1.2%计算），并承担本案诉讼费用，另18000元款项原告另行主张。为证明其主张，原告毛文祚向本院提供了2011年12月19日被告出具的欠条一份��被告周明辩称：被告是私人做装潢工程的，并没有经营公司。至2011年12月19日止被告共欠原告材料款27万元并向原告出具欠条属实，但欠条中的利息2%当时双方口头约定只是写写的，该欠款是材料款，无需支付利息，且双方并未口头约定付款期限。2012年农历年前原告曾要求被告还款，后来又陆续向被告催过款。欠条出具后，被告并未向原告支付过款项。被告周明未向本院提供证据。经庭审质证，本院审查认为：对原告提供欠条的真实性被告无异议，但认为当时双方口头约定利息2分只是写写的，材料款被告无需支付利息。鉴于被告未能提供证据证明双方并未约定利息，故对原告提供的欠条本院予以认定。综上，本院认定事实如下：被告曾到原告处购买材料。2011年12月19日，双方经结算，被告共欠原告货款27万元。同日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到���文祚人民币贰拾柒万元正，小写￥270000。……如到期未还，除按月息2%计外（该月息自欠之日起计息），并支付违约金每天叁拾元整。如发生纠纷由江山市人民法院管辖。此据具欠人签字：周明具欠人住址：江山碗窑乡协里村具欠日期：2011年12月19日”。2012年农历年前（即2012年1月22日前）原告曾向被告催收，但被告至今分文未付。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应及时支付所欠货款。本案双方虽未约定付款期限，但双方均确认原告在2012年1月22日前曾向被告催收过涉案货款。现原告要求被告支付货款27万元，并自愿降低原约定的利息标准，要求从2012年4月1日起按月利率1.2%计算逾期利息损失于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告周明于本判决生效后十日内支付原告毛文祚货款27万元及利息损失（自2012年4月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，减半收取2810元，由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员　　姜美娟二〇一三年十一月二十二日书　记　员　　徐　静 关注微信公众号“”