（2013）虹民三（民）初字第351号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-05-04

案件名称

王磊、曾冬梅与王锡华、杨建萍等共有纠纷一审民事判决书

法院

上海市虹口区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王磊,曾冬梅,王锡华,杨建萍,王逸俊

案由

共有纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第四条，第五条

全文

上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2013）虹民三（民）初字第351号原告王磊。原告曾冬梅。上列两原告的共同委托代理人吴钟俊，上海市李国机律师事务所律师。被告王锡华。被告杨建萍。被告王逸俊。上列三被告的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上列三被告的共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。原告王磊、曾冬梅与被告王锡华、杨建萍、王逸俊共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王磊、曾冬梅及其共同委托代理人吴钟俊，被告王锡华、杨建萍、王逸俊及其共同委托代理人沈巧怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、曾冬梅诉称，上海市东长治路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为公房，承租人王锡华，有原、被告5人的户籍在内。系争房屋于2012年被征收，王锡华作为承租人签订了征收协议，获得各类补偿安置款195万余元。原告认为，三被告曾获得过动迁安置和福利分房，依法不能作为征收安置对象，原告考虑亲情关系同意按户籍人数分割房屋价值补偿款，其他补贴奖励都应该由原告获得。请求法院判令被告给付原告系争房屋的征收补偿安置款1，211，383.48元。被告王锡华、杨建萍、王逸俊辩称，两原告不符合同住人资格。曾冬梅迁入户口是为了享受知青回沪的待遇，曾向被告承诺过不享受拆迁利益。两原告在他处另有两处住房，且未在系争房屋内居住过。不同意原告诉请。经审理查明，曾冬梅与王磊为母子关系；王锡华与王磊为叔侄关系；王锡华、杨建萍为夫妻关系，王逸俊为二人之子。系争房屋为公房，原承租人为王锡华之母曹某某，在曹某某去世后变更承租人为王锡华。三被告的户籍于1987年从唐山路XXX弄XXX支弄XXX号迁入，王磊、曾冬梅的户籍分别于1994年、2009年从江西省迁入。征收之前，系争房屋内有户籍5人，即本案原、被告。系争房屋原由曹某某与王锡华一家三口居住，在曹某某去世后从2003年起由王锡华出租直至被征收。2012年7月，系争房屋所在地区被征收。2013年1月7日，王锡华与征收单位上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收与补偿协议》（以下简称征收协议）。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积33.27平方米；房屋价值补偿款1，269，905.36元、各项签约搬迁补贴398，010元、各项签约搬迁奖励173，270元；该户选择货币补偿，未购买产权调换房屋。根据补充协议和奖励协议，另有家用设施移装费1，850元、整体鼓励奖1万元、小组鼓励奖2万元、利息291.36元、签约期内签约奖励10万元。总计补偿安置款1，973，326.72元，由王锡华领取。另查明，1998年5月，王锡华从系争房屋增配使用面积13.80平方米的本市崂山四村XXX号XXX室（以下简称崂山四村房屋），调配单记载系争房屋主要家庭成员为王锡华、杨建萍、王逸俊、曹某某、王磊。崂山四村房屋于2010年买为产权房，由三被告按份共有。被告在2003年购买了本市岭南路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记在三被告名下。王磊、曾冬梅与案外人王某某（王磊之父）于2008年购买了本市淞发路XXX弄XXX号XXX室房屋，登记为三人共同共有。曾冬梅于2006年购买了本市广灵四路广灵二村XXX号XXX室房屋，登记为曾冬梅所有。上述事实，有原告提供的户籍资料、住房调配单、房产登记信息、征收协议、补充协议、奖励协议，被告提供的房产登记信息、住房调配单，以及双方陈述等证据为证。被告提供的信函，因无当事人签字，本院不予采信。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；而共同居住人是指在作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上（特殊情况除外），且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，两原告虽在系争房屋内有户籍，但在本市他处另有住房，且居住并不困难，故依法不符合系争房屋共同居住人的条件。然而，王锡华并非系争房屋的原始承租人，而是在原承租人去世后继受取得的权利，王磊则是在原承租人在世时经其同意迁入的户籍。且三被告名下的崂山四村房屋，原为王锡华从系争房屋增配的公有住房，王磊在增配单上也被列为系争房屋的家庭成员，可见被告从王磊的户籍中有所获益。综合以上因素，从公平原则出发，王锡华作为获取了征收利益的承租人，应当给予原告王磊适当的补偿，本院酌情确定数额为25万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：一、被告王锡华应于本判决生效之日起10日内补偿原告王磊25万元；二、驳回原告王磊、曾冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15，503.17元，由原告王磊、曾冬梅负担12，503.17元，被告王锡华负担3，000元；财产保全申请费5，000元，由原告王磊、曾冬梅负担4，000元，被告王锡华负担1，000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审　判　长　　郑　煌代理审判员　　高行玮人民陪审员　　王国华二〇一三年十一月二十二日书　记　员　　张　浩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 更多数据：搜索“”来源：