（2013）安中民三终字第463号

裁判日期: 2013-11-22

公开日期: 2014-01-22

案件名称

牛某虎、牛某庆与牛某黑、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟分家析产、继承纠纷案二审民事判决书

法院

河南省安阳市中级人民法院

所属地区

河南省安阳市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

牛某虎,牛某庆,牛某黑,牛某喜,牛某兴,牛某娟

案由

继承纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

河南省安阳市中级人民法院民事判决书（2013）安中民三终字第463号上诉人（原审原告）牛某虎，男，1931年4月27日出生，汉族。委托代理人徐建平，河南本伟律师事务所律师。委托代理人李美芹，河南本伟律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）牛某庆，男，1963年8月7日出生，汉族。委托代理人李秀云，女，1963年3月9日出生，汉族，系牛某庆之妻。被上诉人（原审被告）牛某黑，男，1954年2月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）牛某庆，男，1958年4月18日出生，汉族。被上诉人（原告被告）牛某喜，男，1968年3月21日出生，汉族。被上诉人（原审被告）牛某兴，男，1970年5月31日出生，汉族。被上诉人（原审被告）牛某娟，女，1966年1月23日出生，汉族。上诉人牛某虎、牛某庆因与被上诉人牛某黑、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟分家析产、继承纠纷一案，原审原告牛某虎于2013年1月10日向河南省安阳县人民法院提起诉讼，请求判令确认牛某虎应继承民新街宅院的房产份额，牛某庆不能继承。原审法院于2013年6月20日作出（2013）安水民初字第00058号民事判决，牛某虎、牛某庆不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人牛某虎及其委托代理人徐建平、李美芹、上诉人牛某庆及其委托代理人李秀云、被上诉人牛某黑、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：牛某虎和妻子张某某早年建造房屋多处，牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟成年后，各自成家另过，在1997年，牛某虎、张香只夫妻和牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴（女儿牛某娟除外）经中间人牛某全和牛某星见证，由刘某某书写，签订分家协议，主要内容为：父母年迈兄弟独立，为免日后矛盾，按父母要求，兄弟协商将民新街路西房作为父母养老；高井一街路西平棚四间、东贰间给牛某黑，西贰间给牛某庆；民运街路西四间给牛某喜，牛某喜给牛某庆人民币贰仟伍佰元，给牛某兴人民币贰仟伍佰元，当时款房交清；高井街牛某庆将房三年腾清，兄弟同意各无异说，立字为证。牛某虎、张某某夫妻和牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴在分家协议上签名按手印（女儿牛某娟除外）。牛某虎妻子张某某于2004年去世，现牛某虎居住在位于新民街分单上的宅院里，该宅院东西长12米，南北长10米，建有北屋两间半，西屋三间，过道一间，并办有集体土地使用证和房产证。诉讼中，牛某虎、牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟均对房屋不做价格评估，且对房屋折价10万元不持反对意见。牛某黑和牛某庆现居住的房屋均有各自的集体土地使用证和房产证。原审法院认为：涉案分家协议有双方当事人签名，且牛某娟不持异议，故对该协议效力予以确认，根据分家协议涉案房产归牛某虎夫妻所有。在牛某虎妻子去世后，涉案房产一半归牛某虎所有，剩余的一半即作为牛某虎妻子的遗产归全体继承人共有。根据相关法律规定，牛某虎妻子的遗产应在双方七人间均等分割，但考虑因现在该房子牛某虎尚在居住，故牛某虎妻子遗产归牛某虎所有为宜，但牛某虎应根据房屋折价补偿其他共有人。牛某虎主张牛某庆不应继承和自己应当多分，未提供证据证实牛某庆不应继承和自己应当多分的法定事由，不予支持。牛某庆举交费凭证，因无原件核对，且其不能对抗牛某黑、牛某庆所举集体土地使用证和房产证，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、涉案民新街宅院120平方米（含北屋两间半，西屋三间，过道一间）归原告牛某虎所有，原告牛某虎于判决生效之日起十日内给付被告牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟房屋折款每人人民币7150元；二、驳回原告牛某虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告牛某虎负担1100元，由被告牛某黑、牛某庆、牛某庆、牛某喜、牛某兴、牛某娟每人负担200元。上诉人牛某虎不服原审判决，向本院上诉称：1、涉案房产系其与妻子的养老房，因牛某黑、牛某庆分得的老房拆迁取得补偿款，牛某庆便开始找茬经常与上诉人夫妻闹事，且在上诉人妻子生病时不尽看护照料义务，应剥夺牛某庆的继承权，而上诉人对妻子生前尽了主要义务，应当多分遗产，原审判决未剥夺牛某庆的继承权不公；2、上诉人诉请要求析产、继承的房屋份额合法，诉讼费应由被上诉人承担，原审判决由年过八旬又体弱多病的上诉人承担不当，从保护老年人的合法权益出发，改判诉讼费由被上诉人承担。请求二审法院撤销原审判决，依法改判牛某庆不享有析产、继承房屋的份额。上诉人牛某庆不服原审判决，向本院上诉称：1、牛某虎一审诉求既是析产、继承，则应将家庭共有财产进行界定后再分割，双方除涉案房产外还包括高井街52㎡、一号路480㎡，原审未将全部家庭共有财产进行界定属认定事实不清；2、牛某虎一审诉求荒唐，原审判决析产方案不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判发回重审或依法改判驳回牛某虎一审诉讼请求。被上诉人牛某黑辩称，原审判决认定事实清楚，判决正确，服从原审判决。被上诉人牛某庆辩称，牛某庆不尽孝道，应剥夺其继承权，同意牛某虎的上诉意见。被上诉人牛某喜辩称，同意牛某虎的上诉意见。被上诉人牛某兴辩称，同意牛某虎的上诉意见。被上诉人牛某娟辩称，同意牛某虎的上诉意见。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国继承法》第七条规定，继承人有故意杀害被继承人的、为争夺遗产而杀害其他继承人的、遗弃被继承人或者虐待被继承人情节严重的、伪造、篡改或者销毁遗嘱情节严重的行为的，丧失继承权。牛某虎并未提供证据证明牛某庆对被继承人张某某存在上述行为，故牛某虎上诉主张应剥夺牛某庆继承权的理由，本院不予采纳。根据1997年分家协议，涉案房产即民新街宅院归牛某虎、张某某夫妻所有，张某某死亡后，涉案房产一半归牛某虎所有，剩余的一半即作为张某某的遗产进行法定继承；高井一街路西平棚四间、东贰间归牛某黑，西贰间归牛某庆，牛某庆上诉主张原审判决未对双方家庭共有财产高井街52㎡、一号路480㎡房产进行析产不当的理由不能成立。根据相关规定，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，本案中，原审法院根据牛某虎所取得的财产份额确定其承担1100元诉讼费并无不当。综上，牛某虎、牛某庆的上诉请求理由不足，本院均不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人牛某庆负担。本判决为终审判决。审判长　　师茂庆审判员　　李俊良审判员　　智咏梅二〇一三年十一月二十二日书记员　　刘　悦微信公众号“”