（2013）微民初字第1230号
裁判日期: 2013-11-22
公开日期: 2014-08-06
案件名称
华允水与华纯伟、华宏昌民间借贷纠纷一审民事判决书
法院
微山县人民法院
所属地区
微山县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
华允水,华纯伟,华宏昌
案由
民间借贷纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国担保法》：第十九条，第二十一条第一款
全文
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2013）微民初字第1230号原告华允水，农民。委托代理人厉广运。委托代理人张庆侠，女，1969年1月5日出生，汉族。被告华纯伟，农民。被告华宏昌，农民。原告华允水与被告华纯伟、华宏昌民间借贷纠纷一案，原告于2013年7月29日向法院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月5日公开开庭进行了审理，原告华允水及其委托代理人厉广运、张庆侠，被告华纯伟到庭参加诉讼，被告华宏昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告华允水诉称，被告华纯伟于2011年3月9日使用原告华允水韩庄信用社的贷款中的30000元，使用期限：自2011年3月9日至2012年3月8日止。当时口头承诺：一定按时偿还本息，月息300元。被告华宏昌作为担保人，依法承担连带责任保证。这30000元借款是华纯伟个人使用的。自今近30个月，仅支付信用社利息1500元。原告为追回借款利息，误工数日，支出了交通费、复印打字费、诉讼费用，法律服务费等实现债权的费用3000余元，被告应依法予以承担。请求判令被告华纯伟债还借款30000元，利息9000元。被告华宏昌承担连带责任保证，实现债权的费用3000元由被告承担。原告证明自己主张成立，向本院提交如下证据：1、借条一份，证明华纯伟于2011年3月9日至2012年3月8日借原告30000元，担保人是华宏昌的事实。2、贷款凭证一页，证明2011年3月9日，原告在韩庄信用社贷款82000元，被告华纯伟使用30000元的事实。3、贷款还款通知单五页，证明原告偿还贷款本金52000元，还剩30000元及利息没有偿还的事实。4、贷款证一份，证明还有30000元贷款没还。5、韩庄信用社证明一份，证明原告从2011年3月9日至2013年9月5日欠利息8741.5元及本金30000元未偿还的事实。6、发票一张，证明原告因为本案产生的代理费用3000元的事实。被告华纯伟庭审中口头辩称，借款是事实，两年内还清。被告华纯伟无证据提交。被告华宏昌未到庭，亦未作书面答辩。经审理，结合当事人的陈述、质证，本院对如下事实予以确认，2011年3月9日，原告从韩庄信用社贷款82000元，被告华纯伟向原告借用30000元，并出具借条：“今借到华允水叁万元整现金，2011年3月4日到2012年3月8日到期，借款人华纯伟，担保人华宏昌。”到期后被告华纯伟偿还了1500元的利息，本金30000元未还。原告多次向被告华纯伟、华宏昌催要，被告一推再推，未予偿还，至2013年9月5日，利息为8741.05元，原告于2013年7月19日诉至法院，要求被告华纯伟偿还借款本金30000元，利息9000元，被告华宏昌承担连带责任，实现债权的费用3000元由二人承担。本院认为，债务应当偿还。原告华允水与被告华纯伟之间债权债务关系明确，证据真实有效，被告华纯伟理应偿还借款。双方虽没约定利息，但该借款是原告在韩庄信用社的贷款，依韩庄信用社提供的证明，截止2013年9月5日利息为8741.05元，减去被告华纯伟已支付的1500元，利息应为7241.05元，应由被告华纯伟承担，被告华宏昌作为担保人，与原告未约定担保方式及担保期间，应为连带责任保证，2012年3月8日到期后，原告多次向被告华宏昌主张保证责任，双方也因此吵闹多次，故被告华宏昌不能免除保证责任，仍应当对该笔债务承担连带担保责任。保证人承担保证责任范围包括主债务、违约金、利息和实现债权的费用，故对原告的诉请依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告华纯伟于判决生效之日起十日内应偿还原告华允水借款本金30000元，利息7241.05元，实现债权的费用3000元，合计40241.5元。二、被告华宏昌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告华纯伟、华宏昌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 赵玉山审判员 安太良审判员 满望新二〇一三年十一月二十二日书记员 米福仓 关注公众号“”