（2013）彭州民初字第2496号
裁判日期: 2013-11-22
公开日期: 2014-05-06
案件名称
何某某与曾某某共有物分割纠纷一审民事判决书
法院
彭州市人民法院
所属地区
彭州市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
何宗兴,曾俊华,童先国
案由
共有物分割纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第六条
全文
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2013）彭州民初字第2496号原告何宗兴。委托代理人余槟，彭州市丽春法律服务所法律工作者。被告曾俊华。委托代理人谢洪。被告童先国。原告何宗兴诉被告曾俊华、童先国共有物分割纠纷一案，本院于2013年9月13日立案受理。依法由审判员邓平适用简易程序于2013年9月29日公开开庭进行了审理。原告何宗兴及其委托代理人余槟、被告曾俊华及其委托代理人谢洪、被告童先国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何宗兴诉称，1979年，原告与配偶张松林在彭州市丽春镇花棚社区1组26号修建小青瓦房5间及水泥瓦房2间，该房屋于1981年竣工。1986年，被告曾俊华与原告的婚生子张富云结婚。此后被告曾俊华与原告同在该房屋居住生活。1997年，张松林去世。1998年，原告与他人结婚后搬离该房屋并将户籍迁出。2004年，张富云去世。2006年，被告曾俊华与被告童先国结婚。2009年，被告曾俊华、童先国擅自将该房屋登记为二被告共有。2013年2月，二被告拒绝原告入住该房屋导致双方发生纠纷。据此，原告何宗兴诉请人民法院确认彭州市丽春镇花棚社区1组26号的7间房屋的一半归原告何宗兴所有。被告曾俊华、童先国辩称，对原告于1979年修建彭州市丽春镇花棚社区1组26号房屋的事实无异议，但原告修建的房屋于2008年地震时严重损毁，现有房屋系被告曾俊华、童先国在原宅基地上重建的房屋。原告户籍已迁出，且原有房屋已灭失，原告对现有房屋不具有所有权，故主张驳回原告的诉讼请求。原告何宗兴为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、房屋信息摘要。证明彭州市丽春镇花棚社区1组26号于1981年竣工的事实；2、彭州市丽春镇花棚社区居民委员会出具的证明。3、证人张年华、王友福、谢禄忠的证言。证据2、3证明原告于1979年修建彭州市丽春镇花棚社区1组26号房屋的事实。被告曾俊华为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、彭州市丽春镇花棚村村民委员会出具的证明。证明张富云于2004年死亡的事实；2、彭州集用（2009）第64054号集体土地使用证、彭房权证监证字第01542**号房屋所有权证。证明彭州市丽春镇花棚社区1组26号所有权人为被告曾俊华、童先国的事实；3、彭州市丽春镇花棚村1组组长谢禄忠出具的证明。4、彭州市丽春镇花棚村村民委员会和丽春镇人民政府共同出具的证明。证据3、4证明原告修建的房屋于2008年地震时损坏，由被告曾俊华、童先国在原宅基地上改建房屋的事实。被告童先国未向法庭提供证据。经庭审质证，被告曾俊华、童先国对原告何宗兴提交的证据1提出异议认为，该组证据不具有真实性；对证据2提出异议认为，该证据无村民委员会的负责人签名，证明力较低；对证据3中证人王友福、谢禄忠的证言提出异议认为，证人无正当理由未出庭作证，证言的证明力较低；对证人张年华的证言提出异议认为，证言的内容相互矛盾，不具有真实性。原告何宗兴对被告曾俊华提交的证据2无异议；对证据1提出异议认为，该证据系向医院出具的证明，与本案不具有关联性；对证据3、4提出异议认为，上述证据缺乏建房批准手续等直接书证予以印证，证明力较低。被告童先国对被告曾俊华提供的证据均无异议。经本院审查，本院对当事人没有争议的证据，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。对有争议的证据，被告曾俊华、童先国虽对原告何宗兴提交的证据提出异议，但二被告在庭审过程中对上述证据证明的“原告于1979年修建彭州市丽春镇花棚社区1组26号房屋”的事实并无异议，故对上述证据，本院均予采纳。原告何宗兴虽对被告曾俊华提供的证据1提出异议，但原告在庭审过程中对该证据欲证明的“张富云于2004年死亡”的事实并无异议，故对该组证据，本院予以采纳；证据2系国家机关依职权制作的公文书证，证明力较强，本院予以采纳；证据3、4的内容能够相互印证，本院也予采纳。本院根据上述有效证据和双方当事人的一致陈述，认定以下事实：1979年，原告与配偶张松林在彭州市丽春镇花棚社区1组26号修建小青瓦房5间及水泥瓦房2间，该房屋于1981年竣工。1986年，被告曾俊华与原告的婚生子张富云结婚。此后被告曾俊华一直与原告同在该房屋居住生活。1997年，原告的配偶张松林去世。1998年，原告与他人结婚后搬离该房屋并将户籍迁出。2004年，原告之子张富云去世。2006年，被告曾俊华与被告童先国结婚。2008年地震时该房屋部分损坏，被告曾俊华、童先国在原有房屋基础上进行了改建。2009年，彭州市房地产产权管理局确认丽春镇花棚社区1组26号房屋由被告曾俊华、童先国共有。本院认为，彭州市丽春镇花棚社区1组26号房屋虽由原告修建，但原告于1998年与他人另行结婚后搬离该房屋并将户籍迁出，事实上以分家析产的方式将房屋赠与其子张富云。原告之子张富云于2004年去世后，原告未主张继承权利，被告曾俊华依法继承取得该房屋的所有权。后被告曾俊华、童先国对房屋进行改建，且于2009年办理了房屋所有权登记，原告未在合理期限内提出异议。现房产管理部门已将房屋所有权确定给二被告，原告要求分割房屋的诉讼请求不符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第六条的规定，判决如下：驳回原告何宗兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告何宗兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 邓 平二〇一三年十一月二十二日书记员 张翼斐 关注微信公众号“”