（2013）大民初字第11694号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-12-29

案件名称

盖玉海与杨义常民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市大兴区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

盖玉海,杨义常

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第二百零六条，第二百零七条

全文

北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2013）大民初字第11694号原告盖玉海，男，1963年9月26日出生，自由职业者。委托代理人王世晶，北京世盈律师事务所律师。被告杨义常，男，1963年7月16日出生。原告盖玉海与被告杨义常民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理，原告盖玉海的委托代理人王世晶，被告杨义常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖玉海诉称：被告杨义常分6次向原告盖玉海借款共计306000元，同时为原告盖玉海统一出具一张借条，并约定借款利息，按月借款本金的2%，自2010年10月21日起计算。被告杨义常出具借条已一年有余，经原告盖玉海多次催要未果，现原告盖玉海诉至法院，原告盖玉海原诉讼请求为：1、请求法院判令被告杨义常返还借款306000元；2、判令被告杨义常给付利息，按月借款本金的2%计算，自2010年10月21日起至实际给付日止；3、诉讼费由被告杨义常承担。庭审过程中，原告盖玉海将诉讼请求变更为：1、请求法院判令被告杨义常返还借款305000元；2、被告杨义常给付借款利息（以305000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2010年10月21日起至实际还款日止）；3、诉讼费由被告杨义常承担。原告盖玉海向本院提交以下证据予以证明：1、借条1张；2、银行汇款单2张。被告杨义常辩称：原告盖玉海所述借款属实，但从未答应给付原告盖玉海借款利息，不同意给付利息。被告杨义常未向本院提供任何证据。被告杨义常对原告盖玉海向本院提交的证据1、借条有异议，理由为：借款金额不对，签字时没看内容。但被告杨义常对借条上的签名予以认可，其未提供反证反驳原告盖玉海的证据。本院对原告盖玉海提交的借条的真实性、关联性予以认证，对证据2、银行汇款单的真实性、关联性、证明目的均无异议，本院予以认证。本院根据上述认证查明：被告杨义常分多次向原告盖玉海借款共计305000元，后为原告盖玉海出具总借条1张，借条内容为：“今杨义常于2010年10月21日借到盖玉海现金306000.00元整（叁拾万零陆仟元整），借款利息按月计算，自借款之日（2010年10月21日）起算，每月利息按借款本金的2%计算（即月利息为6120.00元整，大写：陆仟壹佰贰拾元整），偿还本金之日一并结算并给付利息。借款人：杨义常，2011年12月24日”。现被告杨义常尚欠原告盖玉海借款305000元未清偿。上述事实，有当事人提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：被告杨义常向原告盖玉海借款并出具借条，约定借款利息，双方之间存在事实上的民间借贷关系。对原告盖玉海要求被告杨义常返还借款305000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定借款利息过高，原告盖玉海在庭审中同意按有关法律规定办理，故对原告盖玉海要求被告杨义常给付借款利息（以305000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍给付利息，自2010年10月21日起至借款本金付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨义常辩称的：在借条上签字时未看借条内容，对利息并不知情的辩解意见，未提供任何证据予以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨义常返还原告盖玉海借款人民币三十万零五千元；二、被告杨义常给付原告盖玉海借款利息（以三十万零五千元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自二〇一〇年十月二十一日起至实际还款日止）。（上述二项均于本判决生效后十日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百零一元，由被告杨义常负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　郝书利二〇一三年十一月二十一日书记员　　高惠军 百度搜索“”