（2013）延民初字第02723号
裁判日期: 2013-11-21
公开日期: 2014-03-14
案件名称
李铁塔与闫金良排除妨害纠纷一审民事判决书
法院
北京市高级人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
李铁塔,闫金良
案由
排除妨害纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
北京市延庆县人民法院民 事 判 决 书（2013）延民初字第02723号原告李铁塔，男，1956年1月30日出生。委托代理人赵玉清，女，1955年2月9日出生。委托代理人李树静，北京胡李律师事务所律师。被告闫金良，男，1948年12月24日出生。委托代理人闫华，男，1984年1月2日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告李铁塔与被告闫金良排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李铁塔及其委托代理人赵玉清、李树静、被告闫金良及其委托代理人赵建宇、闫华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李铁塔诉称，延庆县××镇××村××号的宅院为原告父亲所建，1993年5月延庆县政府为原告父亲颁发了《集体土地建设用地使用证》，登记的宅基地东西宽度14.35米。2006年原告父亲去世，上述宅院归原告所有。被告于1987年从原告叔叔处购买了延庆县××镇××村×号院，位于原告家的西侧，他们的买房协议写明东西长12.47米。1993年被告取得《集体土地建设用地使用证》，登记的宅基地东西长度是12.5米。2009年被告翻建北房时向东侵占原告的宅基地，经村委会调解，被告同意按照买房协议翻建北房，但事后被告并未按照调解意见建房，而是超出其宅基地登记面积，向东侵占原告宅基地东西宽44厘米，南北长10米。原告起诉要求法院判令被告拆除北房中占用原告宅基地的部分，恢复原告对宅基地的使用权。被告闫金良辩称，第一，被告与李相近签订的买房协议虽然写明东西长12.47米，但当时在场的见证人均证实丈量的时候不包括板打墙（东墙），板打墙的宽度至少有60厘米，而被告新建的北房长度是12.94米，因此被告没有占用原告的宅基地；第二、关于《集体土地建设用地使用证》问题，当时丈量宅基地并颁发土地证的目的是为了宅基地有偿使用，并非确权，而且当时发证不规范，无论程序上还是实际丈量均有问题，因此双方的争议是宅基地权属不明造成的，被告并未侵犯原告宅基地使用权。经审理查明，原告李铁塔与被告闫金良相邻，原告居东，被告居西。原告的房屋是继承其父亲李相岐的。被告的房屋是于1987年3月11日从李相近手中购得，当时有北房三间，东房两间，门楼等。当时李相岐与李相近的院落以板打墙（土墙）为界，板打墙属于李相近。被告与李相近签订的买房协议上写明东西长12.47米。2009年被告翻建了北房。2012年6月被告准备翻建东房。原告认为李相近以前的东房后墙就占用了原告一墙之宽，要求被告不能在原墙地基上建东房。2012年7月17日本案被告作为原告诉至本院，要求本案原告停止妨碍。本院到现场查勘后，原告认可东房的后墙地基及土坯墙归被告所有，本院当时丈量了被告院内东西长度，北边是12.94米，南边是12.38米。本院认为买房协议与实际丈量不符，被告在原地基上建东房，应予支持。故作出（2012）延民初字第03121号民事判决书，判令闫金良在原有地基上翻建新东房时，李铁塔、赵玉清不得干涉。该判决已经生效。被告闫金良在原地基上新建了东房，拆除了老土墙，新建了院墙。2012年5月29日李铁塔作为原告起诉闫金良，认为闫金良向东侵占原告宅基地东西宽44厘米，南北长10米，要求法院判令被告拆除北房占用原告宅基地的部分，恢复原告对宅基地的使用权。本院到李铁塔家现场查勘两次，最后一次丈量原告院内的宅基地时，发现原告的土坯东墙倾斜不直，宽窄不一，本院从院北侧丈量，从西墙到东墙的距离是13.8米，加上当事人双方认可的土墙宽度35厘米，东西长度为14.15米；院落南边是从地基石东侧量到原告的东墙外墙皮，东西长度为13.91米，地基石东侧到内墙皮是17厘米。地基石裸露在原告院内，但双方对地基石占用的地方属于谁家有争议。被告新建的东房从北向南倾斜，北房东墙与东房后墙亦不在一条直线上，北房的东墙在东房的东侧。本案在审理中，被告提供了买房见证人的证言和调查笔录，证明：李相近的东墙是板打墙，板打墙地基一般是60厘米宽，越往上越窄；老东房与板打墙不对齐，老东房在板打墙的西边，后边留有滴水的地方；当时丈量时只量了墙到墙的距离是12.47，米；没有丈量板打墙厚度，板打墙占用的地方是李相近的。本院对李铁塔东边邻居的院内东西长度进行了实地丈量，与《集体土地建设用地使用证》登记不符，未将东墙尺寸计算在内。在（2012）延民初字第03121号案件处理中，本院法官到现场拍了照片，从照片上看，北房的东墙与原墙地基石基本呈一条直线。被告向法庭提交了《关于集体土地建设用地使用证发放相关资料的查询意见》，是北京市国土资源局延庆分局给延庆县检察院的一份回函，上面写明”发放集体土地建设用地使用证的目的是为了宅基地有偿使用，并不是完全意义上的确权登记。”上述事实，有当事人陈述、《集体土地建设用地使用证》、现场查勘笔录、照片、（2012）延民初字第03121号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。但无法证明存在妨害事实的，主张权利的人应当承担败诉责任。本案中，虽然被告与李相近的买房协议上写明东西长12.47米，而根据当时在场人的陈述，未将东墙尺寸量入。另外在（2012）延民初字第03121号一案中，李铁塔妨害闫金良在东房原地基上建房，当时法官到现场拍了闫金良拆除东房及院墙后的照片，可以看出北房东墙基本与墙基呈一条线。本院对闫金良和李铁塔的宅基地均进行过丈量，两家院落均不规整，尺寸与《集体土地建设用地使用证》均不符合，因此原告以《集体土地建设用地使用证》为依据，认为被告侵占了原告的宅基地，证据不足，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李铁塔的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李铁塔负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 斯 庆人民陪审员 刘满军人民陪审员 李卉冉二〇一三年十一月二十一日书 记 员 郑方圆 来源：