（2013）雨民初字第3094号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-05-23

案件名称

河南省鸿泰物流有限公司与湖南通程运业有限公司、李冲运输合同纠纷一审民事判决书(2)

法院

长沙市雨花区人民法院

所属地区

长沙市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

河南省鸿泰物流有限公司,湖南通程运业有限公司,李冲

案由

运输合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第八十四条第一款，第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第二百八十八条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2013）雨民初字第3094号原告河南省鸿泰物流有限公司，住所地河南省郑州市管城区南三环与文兴路口南800米。法定代表人尚丽慧，经理。委托代理人崔春峰，男，1972年3月23日出生，汉族。委托代理人史凯，男，1989年10月19日出生，汉族。被告湖南通程运业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡友谊新村4区10栋。法定代表人阳召云，总经理。被告李冲，男，1986年5月1日出生，汉族。原告河南省鸿泰物流有限公司（以下简称原告）诉被告湖南通程运业有限公司（以下简称通程公司）、李冲运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔春峰到庭参与诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年6月起，原告通过被告湖南通程运业有限公司的营业网点（负责人是第二被告李冲）向湘乡、双峰、常宁多次发货并代收货款，但原告领取货款时却告知被告因资金紧张，所有货款暂缓发放。后来经对账，被告欠款达151841元，经原告长期催要无果，现依法提出诉讼，请求判令：1、被告返还货物或代收货款151841元；2、诉讼费用由被告承担。本案在诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为请求被告支付代收货款151841元。被告未作答辩。经审理查明，原、被告之间在2011年6月之前即存在托运业务往来。2011年6月起，原告通过被告湖南通程运业有限公司在高桥市场的营业网点（负责人是第二被告李冲）向湘乡、双峰、常宁多次发货。被告出具的《通程运业货物托运凭证》第七条对代收货款规定，1、凡代收货款的按代收款值的3%收取手续费。2、提货人须将所有代收款项金额付清后方可提货，否则承运方可以拒绝发货。被告在完成托运并代收货款后，原告向被告索要其代收的货款时，被告知被告因资金紧张，所有货款暂缓发放。2011年10月15日，原告与被告李冲进行结算，被告李冲向原告出具了欠到原告货款80000元的欠条1张。此外，被告李冲还向原告开出《通程运业货物托运凭证》38张，总计金额70841元。原告多次向被告催要货款未果，遂于2013年10月8日诉来本院，请求判如所请。上述事实，有被告公司企业注册登记资料、货物托运凭证及欠条、清欠催告函、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，原告通过被告通程公司运输货物，被告通程公司承接原告的货物运输并代收货款，双方之间形成货物运输合同法律关系。被告李冲作为被告通程公司的网点专线负责人，代表被告通程公司承接货物运输并代收货款，其行为应为被告通程公司的职务行为，其法律后果应由被告通程公司承担。被告李冲除向原告出具了欠到原告货款80000元的欠条1张外，还向原告开出《通程运业货物托运凭证》38张，总计金额70841元，该款应当按照《通程运业货物托运凭证》第七条的规定，扣除3%的手续费，为68716元。以上2项相加，被告通程公司累计拖欠原告货款148716元。此款应由被告通程公司向原告支付。被告通程公司、李冲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉，不答辩、不举证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南通程运业有限公司于本判决生效后10日内向原告河南省鸿泰物流有限公司支付货款148716元；二、驳回原告河南省鸿泰物流有限公司对被告李冲的诉讼请求；三、驳回原告河南省鸿泰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1668元，因适用简易程序减半收取834元，由被告湖南通程运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员　　申遇友二〇一三年十一月二十一日书记员　　林思慧 更多数据：搜索“”来源：