（2013）汝民初字第766号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-03-22

案件名称

许红娜与闫选国离婚纠纷一审民事判决书

法院

汝阳县人民法院

所属地区

汝阳县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

许某某,闫某某

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2013）汝民初字第766号原告：许某某，女，1975年3月27日生，汉族。被告：闫某某，男，1975年6月16日生，汉族。原告许某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告许某某于2013年8月28日向本院起诉，本院即日作出受理决定并依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告许某某到庭参加了诉讼。被告闫某某经合法传未到庭。本案现已审理终结。原告许某某诉称：原、被告2010年初在网上相识，经过一段时间后，双方于2010年5月5日办理结婚登记，双方婚后无子女。因双方是网上相识，彼此缺乏必要了解，婚后发现性格不合，缺乏共同语言，常因家务琐事争吵生气，而被告性格暴躁，稍有不如意就对原告打骂，即便是过节不与原告亲戚、娘家来往，由于双方经常生气，原告只好于2010年10月外出打工，但被告并不悔改，原告已对被告彻底绝望，双方感情彻底破裂，无和好可能，请求法院依法判决原、被告离婚。被告闫某某辩称：2009年8月，被告因眼睛受伤，在家等伤残赔偿款，此时，被告在网上认识了在广州打工的原告，被告说明了因离异单身、受伤的现实情况，想找一个合适的单身女人结为夫妻，被告信任了原告声称自己单身的话，之后二人关系不断升温，一下班就上网视频聊天。到了2010年春节，被告回到河南老家一再要求见面，此时被告从朋友处得知原告是有夫之妇而拒绝见面，还劝原告跟丈夫好好生活，但原告还是跟丈夫离婚了，原告离婚后被告答应了原告来家中，二人相处很好，后来办理了��婚登记。婚后，被告为了两人的感情和幸福，不顾家人反对到原告娘家，拿着眼睛赔偿款和原告一起养鱼。被告每天忙养鱼的事，而原告每天饭后就去打牌，可被告毫无怨言，只要原告开心就好就觉得很幸福。2010年8月，被告眼睛赔偿款用完后，基本生活成为问题，原告提出让被告在家养鱼，她去广州打工每月给被告寄五百元生活费，被告虽不忍心原告受苦，但原告态度坚决，被告只好准备路费并到车站送原告。原告到广州后寄过几次钱再无音信，后来原告从广州回来后回了娘家却没有回自己家，被告认为二人都是再婚，走到一起并不容易，愿好好珍惜婚姻，不愿离婚。经审理查明：原、被告均是再婚，原、被告2009年8、9月份在网上相识，二人互有好感，原告此时虽未与时任丈夫离婚，但二人在业余时间常常网上聊天，因关系不断升温后两人见面并确立了关系。2010年2、3月份，原告因与时任丈夫感情不和而离婚，原告离婚后就与被告在2010年5月5日在汝阳县民政局登记结婚，婚后被告与原告共同回到原告家乡发展养鱼业，期间二人感情很好，后来2010年10月份左右原告外出打工，二人关系僵化。婚后被告购买一辆二手面包车，原告表示“车的有关手续我不知道，财产我也不说要了”。原、被告婚后无子女。以上事实有结婚证、庭审笔录在卷资证，足以认定。本院认为：原告与被告在网络上相识时，虽然原告此时没有离婚，但是原告与被告在业余时间经常网络聊天，到后来二人见面，再到原告与丈夫离婚后与被告又结婚，说明原、被告之间彼此兴趣相投，婚前感情基础尚可，婚后二人共同致力于发展养鱼业，说明婚后二人感情进一步得到发展，原告要求离婚却并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，原、被告尚有继续共同生活的可能，对于原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许某某的诉讼请求。本案受理费300元，由原告许某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审　判　长　　胡二波人民陪审员　　陈卿杰人民陪审员　　王灿伟二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　丁乐利 更多数据：搜索“”来源：