（2013）浙辖终字第108号
裁判日期: 2013-11-21
公开日期: 2014-01-20
案件名称
陈国光与李奇武、卢毓菁管辖裁定书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
李奇武,卢毓菁,陈国光
案由
合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十二条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》若干问题的解释（一）：第一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百六十五条，第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第108号上诉人（原审被告）：李奇武。上诉人（原审被告）：卢毓菁。两上诉人委托代理人：马永光。被上诉人（原审原告）：陈国光。委托代理人：黄润生、颜艳。上诉人李奇武、卢毓菁因与被上诉人陈国光合同纠纷管辖权异议一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商外初字第124-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。李奇武、卢毓菁虽已出国定居，但仍持中国护照，卢毓菁的户籍虽被当地公安派出所以出国为由注销，但其原户籍所在地仍可认定为其在国内的住所地；李奇武的户籍被当地公安派出所迁出，至今未迁入另一地，应认定其原户籍所在地为其住所。李奇武、卢毓菁的户籍所在地在温州，故温州市中级人民法院对本案有管辖权。综上，裁定驳回李奇武、卢毓菁提出的管辖权异议。李奇武、卢毓菁上诉称：本案起因为李奇武与陈国光在巴西签订的《协议书》，根据协议内容，双方约定陈国光将位于巴西圣保罗市的店铺转让给李奇武，转让价款为人民币壹仟万元，付款方式为分期履行。根据该店铺的巴西法律营业手续，店铺性质属于有限公司，股东包括陈国光和王秀。协议签订后，李奇武按约付款，至2012年6月，店铺租赁合同到期，李奇武要求陈国光配合办理公司股权转让事宜并续签房屋租赁合同，但陈国光拒绝履行该义务，由于陈国光违约，李奇武拒绝继续支付转让款。协议双方均为具有巴西永久居留权的公民，且协议签订于巴西圣保罗市，协议所涉店铺位于巴西圣保罗市，陈国光所转让的公司在巴西圣保罗市登记注册，因此，协议的履行地应在巴西圣保罗市。且李奇武、卢毓菁长期居住于巴西圣保罗市，已经达十八年，在中国国内没有住所，没有身份证，没有财产，因此本案的合同履行地、被告住所地、财产所在地、公司注册地均为巴西圣保罗市，且李奇武、卢毓菁在国内没有任何财产。同时根据国际私法的规定，本案的准据法应适用巴西的法律，在我国审理会导致法律适用困难。一审法院仅因被告户籍所在地在温州而裁决驳回申请，明显错误理解了我国法律关于管辖权适用的立法本意，且根据我国民事诉讼法的规定，被告在居住地居住一年以上的为经常居住地，视为被告住所地，而不应机械地以户籍作为管辖的依据。李奇武卢毓菁在圣保罗市居住、生活、经商达18年之久，认定其经常居住地为巴西圣保罗市是有法律和事实依据的。综上，请求将本案依法移送或裁定驳回起诉。被上诉人陈国光未提交答辩意见。经审查，陈国光以李奇武、卢毓菁为被告向温州市中级人民法院起诉称：2011年11月30日，双方签订《协议书》，约定陈国光将位于巴西AV.SENADORQUEIROZ443号店铺和货物作价人民币壹仟万转让给李奇武，李奇武则从2012年1月开始每月付款不低于5万美金，并且要在2013年8月之前付清。同日，李奇武、卢毓菁以该协议书为依据，向陈国光出具《欠条》，载明：李奇武欠陈国光货款壹仟万，李奇武、卢毓菁共同签名。协议签订后，李奇武、卢毓菁仅支付了人民币150万元，自2012年8月份开始未再支付分文，虽经原告多次催讨，但均未果。故诉请法院判令李奇武、卢毓菁共同偿还欠款人民币850万元及相应利息。本院认为：陈国光以欠条为依据向李奇武、卢毓菁主张偿还欠款及利息。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项规定，“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行”，故本案的合同履行地为陈国光住所地，即浙江省温州市。因本案被告经常居所地在中华人民共和国领域外，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第一条第（二）项之规定，本案系涉外民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定，因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，可以由合同签订地、合同履行地等地的人民法院管辖。故温州市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 易 斌代理审判员 叶捷思代理审判员 吴 芸二〇一三年十一月二十一日书 记 员 王 钰 关注微信公众号“”