（2013）西民初字第21277号
裁判日期: 2013-11-21
公开日期: 2015-04-30
案件名称
张志珍与北京宣房房屋经营公司恢复原状纠纷一审民事判决书
法院
北京市西城区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张志珍,北京宣房房屋经营公司,李振国
案由
恢复原状纠纷
法律依据
《中华人民共和国物权法》：第八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2013）西民初字第21277号原告张志珍，女，1951年2月4日出生。委托代理人周新明，北京市正义律师事务所律师。委托代理人梁晓峰，男，1974年9月20日出生。被告北京宣房房屋经营公司，住所地：北京市西城区右安门大街15号。法定代表人吴义，该公司总经理。委托代理人赵鹏，男，1983年8月26日出生，北京宣房房屋经营公司职员。委托代理人龙宝祥，男，1958年7月19日出生，北京宣房房屋经营公司职员。第三人李振国，男，1960年1月6日出生。原告张志珍诉被告北京宣房房屋经营公司（以下简称宣房经营公司）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法追加李振国为第三人。本案依法由审判员齐菲独任审判，公开开庭��行了审理，原告张志珍的委托代理人周新明、梁晓峰，被告宣房经营公司委托代理人赵鹏、龙宝祥，第三人李振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志珍诉称，北京市西城区汾州胡同x号整个院落原系我父母的房产。我在该院内的房产是从父母名下继承而来的合法财产，但1994年换发房产证时在平面图中却无故多出一间房屋，该房屋系负责直管公房经营管理工作的公房管理机构搭建的小厨房。该破旧小厨房搭建在我房屋外院过道出口处，不但严重破坏了我房屋的原有格局，而且也公然侵占了我宅基地的合法使用权。之后该小厨房一直未被拆除，也没有在产权证书中标注为我所有，处于无人管理、无人维护的状态下，房顶塌陷，墙壁断裂，门窗破损，室内无用杂物霉变腐烂，虫生鼠藏，严重影响了我的通行、采光以及院内安全与卫生。1994年承继公房经营和管���职责的被告公司成立后，这种状态仍无任何改变，无奈我起诉至贵院，要求判令被告拆除其搭建于北京市西城区汾州胡同x号院内x号房屋西南侧的房屋（房屋平面图中的x1号房），恢复原状；诉讼费由被告负担。被告宣房经营公司辩称，原告提交的产权证上明确表明了北京市西城区汾州胡同x号院x1号房屋的位置及种类，该房屋是经国家管理房屋的登记机关备案的，产权证真实反映了房屋的真实现状，并看不出x1号房屋归原告所有。x1号房屋一直是我单位经营管理由第三人承租的房屋，原告与我公司没有任何关系，该房屋的破损情况与原告的诉讼请求无任何关系，而且房屋也不存在原告陈述的相关妨碍情况。现不同意原告的诉讼请求。第三人李振国述称，诉争房屋是宣房经营公司管理的正式公租房，房屋建于1978年，当时我家人员较多，为解决我们的居住问题，大栅栏房管所在汾州胡同x号建了一间房屋，由我母亲承租，2007年母亲去世后承租人变更为我，我们已经连续承租该房35年，有正式的公有住宅租赁合同，也有准住证，此房并非原告所谓的小厨房。80年代末90年代初房东向北京市房屋管理局提出将房屋收回自用，经过调解以后，我们将汾州胡同x号院内北房腾出交房东自用，但对其提出的将自建五平方米小厨房腾出一条我们没有认可。多年来我一直按期缴纳房租，因房屋年久失修，门窗破损，今年我对大栅栏房管所提出对房屋进行修缮，房管所人员准备施工时原告出来阻拦，为了不扩大影响，我们就停工了，希望法院保护我的合法权益。经审理查明，原告张志珍系北京市西城区汾州胡同x号院x号、x2号房屋的所有权人。被告下属一分部与第三人李振国签订有《北京市公有住宅租赁合同》，由李振国承租该院内南房一间（使���面积5.9平方米），该南房在张志珍所持房屋所有权证的房屋平面图中显示为x1号房屋。经现场勘验，该x1号房屋与x号房屋墙面之间距离约为1.65米，x号房屋前有台阶一处，台阶边沿与x1号房屋之间通行距离约为1.20米。现张志珍以x1号房屋影响其通行、采光、安全与卫生为由，要求宣房经营公司将上述x1号房屋予以拆除，恢复原状。宣房经营公司、李振国以该房系合法管理承租的公房，未对张志珍造成妨碍为由不同意其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《北京市公有住宅租赁合同》、勘验笔录及照片等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出主张有责任提供证据。诉争房屋在张志珍所持房屋所有权中的平面图中明确进行了标注，该事实说明此房��经过相关房管部门备案，且经现场勘验，该房屋与张志珍所有的x号房屋之间距离较宽，对其通行及采光均无明显影响，现亦无充分证据证明该房屋的存在对院内安全及卫生存在影响，故现张志珍要求宣房经营公司拆除该房屋，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张志珍的诉讼请求。案件受理费三十五元由原告张志珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐菲二〇一三年十一月二十一日书记员 徐莹