（2013）昌民初字第7332号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-08-26

案件名称

刘洪全与徐廷再民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

北京市昌平区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

刘洪全,徐廷再

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条，第二百条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民初字第7332号原告刘洪全，男，1964年5月3日出生。被告徐廷再，男，1962年6月22日出生。原告刘洪全与被告徐廷再民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由法官曹松清担任审判长，人民陪审员张玉霞、邸瑞珍参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪全到庭参加了诉讼。被告徐廷再经本院依法传唤，未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告刘洪全诉称：2011年7月4日，被告在原告处借款100000元至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即向原告归还借款100000元，并按照同期银行贷款利率支付利息，诉讼费由被告承担。被告徐廷再未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2011年7月4日，被告向原告出具了借条，该借条载明，”今有徐廷再从刘洪全处借用现金壹拾万元正（100000）到期归还时按贷款利息计算至还款之日。2011年10月底还清”。原告称，双方之间实际的借款金额是80000元，实际的借款日期为2009年5月，当时被告曾经出具了借条，借条中约定按照银行最高贷款利率标准计算利息，但因为借款到期，所以被告于2011年7月4日重新出具了借条。现因被告未能如期还款，故原告诉至本院。上述事实，有原告方的陈述及借条等证据材料在案为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，在原、被告之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系依法应受法律保护，被告应当履行还款义务。虽然借条中载明的借款金额为100000元，但原告认可实际的借款金额是80000元，故被告应当归还原告借款80000元。关于利息，根据原告方的陈述以及借条所载内容可以认定，双方之间确实对利息进行了约定，被告应当承担给付利息的义务。现原告起诉，要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院对其合理部分予以支持。被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐廷再于本判决生效后七日内返还原告刘洪全借款八万元；二、被告徐廷再于本判决生效后七日内向原告刘洪全支付利息（以八万元为基数，从二○○九年六月一日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告刘洪全的其他诉讼请求。如被告徐廷再未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由被告徐廷再负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以实际发票为准），由被告徐廷再负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　曹松清人民陪审员　　张玉霞人民陪审员　　邸瑞珍二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　李　旭 关注公众号“”