（2013）通民初字第16326号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-06-17

案件名称

汤×诉李×离婚纠纷一审民事判决书

法院

北京市通州区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

汤×,李×

案由

离婚纠纷

法律依据

《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款

全文

北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第16326号原告汤×，女，1985年12月10日出生。委托代理人翟建，北京市智舟律师事务所律师。被告李×，男，1985年9月4日出生。原告汤×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告汤×及其委托代理人翟建、被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤×诉称：我与被告原均系南京农业大学的学生，2004年9月在校园中相识，2005年开始正式交往，毕业后于2011年7月8日在被告户籍地河北唐山登记结婚。两人于2013年5月1日生下婚生子李X晨。我为江苏人，被告为河北人，存在地区差异。且在婚后双方一起来北京打拼，迫于生活压力，被告老无端与我争吵，在我怀孕及生产期间，被告对我不闻不问，使得双方的关系越走越远，形同陌路，感情已完全破裂、无和好可能。因双方无法就离婚问题达成一致意见，现我诉至法院，请求法院查明事实，依法判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、婚生子李X晨归我抚养，被告依法支付抚养费；3、被告承担本案诉讼费。被告李×辩称：不认可原告陈述的事实与理由，我们双方是存在地域差异，但是我们从上学就认识，经过了考虑才结婚。原告在怀孕期间我在北京和原告一起生活，我母亲在原告怀孕的时候负责照顾原告3个多月，每次产检都是我陪同一起，说我不闻不问不认可。我不同意离婚。经审理查明：原告汤×与被告李×于2004年9月在南京农业大学上学时自行相识。双方于2011年7月8日登记结婚，婚后于2013年5月1日生育一子李X晨。本案审理过程中，汤×称双方因生活琐事经常吵架，李×对其和孩子不尽丈夫和父亲的义务，双方已于2013年6月份分居，因此其认为双方夫妻感情已经破裂，要求与李×离婚；李×则辩称，双方是偶有争吵，但是其并没有不尽丈夫及父亲的义务，其认为双方夫妻感情一直挺好并未破裂，因此不同意与汤×离婚。上述事实，有结婚证及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：夫妻关系应以感情为基础。汤×与李×于2004年9月自行相识于南京农业大学，于2011年7月8日登记结婚，双方婚前相识时间较长，感情基础应比较好。现双方已结婚两年多，婚后感情也尚可，且双方婚后生育一子李X晨尚未年满一岁，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方能够克服地域差异喜结连理并收获爱情的结晶实属不易，故应珍惜彼此之间的感情，相互信任，加强沟通与交流，共同努力建立和睦家庭，为孩子的身心健康成长营造良好的家庭氛围。汤×要求与李×离婚的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告汤×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告汤×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员　　李宏印二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　曹　萌 微信公众号“”