（2013）潍民申字第60号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-01-21

案件名称

吕文宾与李爱森所有权确认纠纷、再审复查与审判监督民事裁定书

法院

山东省潍坊市中级人民法院

所属地区

山东省潍坊市

案件类型

民事案件

审理程序

再审

当事人

吕文宾,李爱森

案由

所有权确认纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）潍民申字第60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕文宾。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李爱森。委托代理人：辛锡坤，山东双和律师事务所律师。再审申请人吕文宾因与被申请人李爱森所有权确认纠纷一案，不服本院（2011）潍民终字第2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。吕文宾申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院没有证据证明2004年7月9日的离婚协议是双方当事人真实意思表示，该份协议与其他两份协议没有必然联系。签订该份协议前李爱森承诺，只要吕文宾签字，即将两人存款的一半（1万余元）交付吕文宾，但吕文宾签字后李爱森拒不将存款交出，二人未达成一致意见，故未去民政局办理离婚手续。因此该份证据不应作为有效证据使用。在后两份离婚协议中，均未表明李爱森享有所有权，该房屋仍属共同财产。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院未查明事实，适用《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第（一）项属适用法律错误。综上，吕文宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院认为，关于婚姻关系存续期间夫妻之间达成的财产分割协议的效力，只要不存在欺诈、胁迫的情形，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，即应当认可其合法性。原一审庭审过程中，吕文宾对2004年7月9日签订的离婚协议的真实性予以认可，现其申请再审称该协议非双方当事人的真实意思表示，吕文宾应承担举证责任，因其未能提供充分的证据证明，对其主张本院不予采信。在该份协议中双方明确约定涉案房产归李爱森所有，虽然2004年8月4日双方离婚时重新约定为李爱森只有居住权无买卖权，但2004年8月5日吕文宾又给李爱森出具了一份补充说明，变更为涉案房产“买卖收益全归李爱森”，即取消了此前离婚协议对李爱森买卖权能的限制。综合本案三份协议及双方离婚时财产分配情况，原审判决涉案房产归李爱森所有并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，吕文宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吕文宾的再审申请。审　判　长　　张永明代理审判员　　王建东代理审判员　　李玉香二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　尹晓丽 来源：