（2013）静民一（民）初字第1821号

裁判日期: 2013-11-21

公开日期: 2014-06-25

案件名称

夏甲与夏乙、夏丙等遗赠纠纷一审民事判决书

法院

上海市静安区人民法院

所属地区

上海市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

夏甲,夏乙,夏丙,夏丁

案由

遗赠纠纷

法律依据

《中华人民共和国继承法》：第十六条第一款，第十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

中华人民共和国上海市静安区人民法院民事判决书（2013）静民一（民）初字第1821号原告夏甲。委托代理人钱维清，上海丹枫律师事务所律师。被告夏乙。被告夏丙。以上两被告共同委托代理人张莉，北京市中银律师事务所上海分所律师。以上两被告共同委托代理人田杰，北京大成（上海）律师事务所律师。被告夏丁。原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）诉被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）、夏蔚芸（WEIYUNXIA）遗赠纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李彦独任审判，于2013年8月29日公开开庭审理了本案。后因案情复杂，经本院裁定，本案转入普通程序审理，由本院组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。开庭前，原告向本院提交了夏蔚芸（WEIYUNXIA）就本案系争遗产放弃继承的公证文书，按照《中华人民共和国继承法》的有关规定，夏蔚芸（WEIYUNXIA）不再列为本案当事人。原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）及其委托代理人钱维清律师、被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）的委托代理人张莉律师、田杰律师到庭参加了诉讼。被告夏丁（WEILINXIA）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉称，夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）、夏蔚芸（WEIYUNXIA）系夏宗辉、李凤书夫妇的子女，原告系夏丁（WEILINXIA）之子，暨夏宗辉、李凤书夫妇之孙。夏宗辉于2003年9月26日在上海去世，生前未留有遗嘱。2011年7月20日，李凤书在上海去世。李凤书曾于2006年1月7日在美国立有公证遗嘱一份，将上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权的62.5%以及名下银行存款若干遗赠给原告，遗嘱中指定遗嘱执行人为夏宗辉的外甥许甲。李凤书大殓之后，许甲将上述遗嘱向原告及三被告出示，原告当场表示接受祖母的遗赠，但部分被告有异议。原告遂诉至本院，请求判令：1、李凤书于2006年1月7日所立遗嘱有效；2、上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权的62.5%归原告所有；3、李凤书名下存款人民币（以下币种同）56万元归原告所有。被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）辩称，对原告所述亲属关系及夏宗辉、李凤书夫妇的死亡时间等均无异议。李凤书所立遗嘱不符合我国继承法的有关规定，不属于有效遗嘱，且原告也没有在法律规定的时间内作出接受遗赠的表示，故不同意原告诉请。被告夏丁（WEILINXIA）未到庭答辩。审理中，原告变更诉讼请求，将诉请第三项变更为要求取得李凤书名下存款16.9万元，超过部分不要了，并放弃诉请第一项。经审理查明，夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）、夏蔚芸（WEIYUNXIA）系夏宗辉、李凤书夫妇的子女，原告系夏丁（WEILINXIA）之子，暨夏宗辉、李凤书夫妇之孙。上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为夏宗辉、李凤书夫妇共同共有之财产。夏宗辉于2003年9月26日在上海去世。李凤书曾于2006年1月7日在美国立有遗嘱一份，除列明其主要财产以及对身后事做出安排外，李凤书在遗嘱中还声明：1、废除之前所立一切遗嘱及遗嘱性文件；2、将夫妻共有之动产中应得份额，平均分给四个子女；3、所有剩余之本人财产，包括动产及不动产（不论所处何地），包括但不限于由本遗嘱处置之财产，由孙子夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）继承；4、遗嘱执行人为夏宗辉的外甥许甲。该遗嘱系打印遗嘱，由李凤书在遗嘱上签名，现场见证人为赵建、张枫琴，现场公证人为胡知宇（ZHIYUHU），其身份为美国新泽西州律师及公证人，胡知宇（ZHIYUHU）作为公证人的任命有效期至2010年11月29日。2011年7月20日，李凤书在上海去世。李凤书的遗产包括但不限于上海浦东发展银行（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX）内的定期存款179，504.34元。另查，李凤书于2004年7月5日曾立有自书遗嘱一份，该份遗嘱中亦表示将前述房屋产权遗赠给原告。以上事实，有原、被告陈述，原告提供的2006年1月7日遗嘱、户籍证明、不动产登记信息、2004年7月5日遗嘱，本院调取的上海浦东发展银行定期储蓄账户明细、户籍资料摘抄等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。双方存在如下争议焦点：1、李凤书在美国所立遗嘱是否有效原告认为，李凤书在美国所立遗嘱是由原告的姐姐安排，按照李凤书真实意思办理，由两位无利害关系的律师楼工作人员见证，并由公证人公证，最后由我国驻美国纽约总领事馆认证，具有法律效力。被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）认为，李凤书年过九旬，不可能自己打字，只能由其他人代为打字，在美国所立的打印遗嘱显然属于代书遗嘱。这份公证遗嘱，公证的只是李凤书的签名，而没有公证遗嘱形成过程。另外，遗嘱的两位见证人是否与继承人有利害关系，原告并未举证。从办理该公证遗嘱的过程来看，李凤书是由原告的姐姐带去办理公证的，相关费用是由原告的姐姐支付，见证人又是律师楼的工作人员。也就是说，原告的姐姐向两位见证人支付了报酬，因此赵建、张枫琴两位见证人由于收受利害关系人的钱款而失去了见证的资格。本院认为，2006年1月7日遗嘱系在美国所立，要判断该遗嘱的效力应当先确定适用的法律。依照我国有关规定，遗嘱方式、遗嘱效力均可使用遗嘱人国籍国的法律，李凤书在去世前仍为我国公民，故其在美国所立遗嘱可以适用我国法律。按照我国法律，公民可立遗嘱处分自己的财产，遗嘱的形式有公证遗嘱、自书遗嘱、代书遗嘱等。我国法律对公证遗嘱的形式要求是“由遗嘱人经公证机关办理”，其中可分析出两个要求，一是要求办理公证遗嘱之人为遗嘱人，二是承办机关为公证机关。2006年1月7日遗嘱的遗嘱人系李凤书，双方并无异议，本院不再赘述。胡知宇（ZHIYUHU）是否属于法律规定的“公证机关”，需要进一步分析。从身份上来看，胡知宇（ZHIYUHU）是美国新泽西州的律师兼公证人，其履行职务的时间在其公证人的任命期限内，是该国的合法公证机关。从公证的内容来看，公证内容与我国法律、社会秩序并无冲突。从字面意思来看，法律并没有使用“我国公证机关”的字样，而是表述为“公证机关”，也就是说法律并没有排除公证遗嘱可由他国公证机关公证。从便于我国公民从事国际活动来看，承认一国的无害公证行为可对我国公民从事国际活动提供便利，减少不必要的时间、金钱、精力开支。因此，本院在本案中认可胡知宇（ZHIYUHU）属于法律规定的“公证机关”，该公证遗嘱的形式有效。2、原告是否在法律规定的时限内表示接受遗赠原告主张，李凤书大殓后，原、被告等人在一起吃豆腐饭的时候，许甲将公证遗嘱的复印件交给了全体原、被告，原告当场表示接受遗赠。被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）主张，李凤书大殓当天，许甲确实将公证遗嘱的复印件交给了原、被告等人，但原告并未表示继承。为证明其主张，原告申请证人许甲到庭作证。证人许甲到庭述称，李凤书是其大舅妈。2006年的夏天，李凤书在上海的住所内将本案所涉公证遗嘱交给他，并嘱咐其，将来李凤书过世，由其在吃豆腐饭的时候宣示遗嘱。后来李凤书去世，遗体火化当日其将事先复印好的公证遗嘱交给了原、被告等5人。原告问其这是什么意思，其告知原告：奶奶（李凤书）把所有东西都给你了。原告当场表示，奶奶（李凤书）对他真好，奶奶（李凤书）给的东西他要的。对证人许甲的证词，被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）表示，许甲与夏乙曾在另案庭审过程中发生过冲突，故其证词不可信。就双方争议的该节事实，本院认为，证人许甲所陈述的内容详实，且可与当事人的陈述相印证。许甲与夏乙是否曾在另案庭审过程中发生过冲突，不影响其证词的证明力。对其证词，本院予以采信，原告于法定时限内接受了遗赠。综上，本院认为，李凤书2006年1月7日所立公证遗嘱形式合法有效，将其名下上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额以及个人动产遗赠给原告，原告在法定时限内表示接受，遗赠成立。但上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋系夏宗辉、李凤书夫妇共同共有之财产，夏宗辉死后共同共有解体为按份共有，无法律上规定之例外情形李凤书名下个人所有之份额为50%，该部分依照李凤书的生效遗嘱，应由原告取得，因过户发生的相关费用，由原告承担。至于夏宗辉名下的另外50%产权，目前尚在另案诉讼继承过程中，并未确定其中李凤书的应得部分，故对于原告该部分的主张，本案暂不处理，原告可待夏宗辉遗产析产时提出主张。原告主张的16.9万元存款，可从李凤书名下上海浦东发展银行（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX）内的定期存款179，504.34元内拨给。至于原告明确表示放弃李凤书动产中超过16.9万元的部分，系当事人自行处置其个人权利，本院可予准许。被告夏丁（WEILINXIA）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事关系法律适用法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第一款、第二十五条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海市南京西路XXX弄XXX号XXX室房屋产权份额中的50%归原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）所有，因过户发生的相关费用由原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）承担，被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）有配合办理相关手续的义务，另外50%的产权为夏宗辉的遗产；二、李凤书名下上海浦东发展银行（帐号XXXXXXXXXXXXXXXXX）定期存款中的16.9万元归原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）所有，被告夏乙、夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）有配合办理相关手续的义务。案件受理费21，090元，由原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起，原告夏甲（TIMOTHYTIANJIXIA）、被告夏丙（WEILANXIAHO）、夏丁（WEILINXIA）在三十日内，被告夏乙在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。审　判　长　　倪强代理审判员　　李彦人民陪审员　　范勇二〇一三年十一月二十一日书　记　员　　蒋洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事关系法律适用法》第三十二条遗嘱方式，符合遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律、国籍国法律或者遗嘱行为地法律的，遗嘱均为成立。第三十三条遗嘱效力，适用遗嘱人立遗嘱时或者死亡时经常居所地法律或者国籍国法律。二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。微信公众号“”