（2013）江宁民初字第1913号
裁判日期: 2013-11-21
公开日期: 2014-08-06
案件名称
原告黄鑫诉被告协众公司买卖合同纠纷一案的民事判决书
法院
南京市江宁区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
黄鑫,南京协众东麒汽车有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国消费者权益保护法》：第四十九条，第二条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2013）江宁民初字第1913号原告黄鑫，男，1988年4月23日出生，汉族，居民。委托代理人陶雅娟，江苏上元律师事务所律师。被告南京协众东麒汽车有限公司（以下简称协众公司，组织机构代码68670086-0），住所地在南京市江宁区东山街道润麒路8号。法定代表人陈存友，协众公司董事长。委托代理人芮必华，男。原告黄鑫诉被告协众公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由审判员闫立海担任审判长，与人民陪审员程以本、张志强组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄鑫及其委托代理人陶雅娟，被告协众公司的委托代理人芮必华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄鑫诉称：2013年3月1日，其与被告协众公司签订了购车合同，从被告处购买了一辆大众高尔夫GTI轿车，于当日支付了购车款240000元并提取车辆。2013年3月15日，其办理牌照时发现车前盖内的防撞梁有多处被撞过的痕迹，且没有修复。发现车前盖外面的保险杠也有重新喷漆的情况。其与被告协众公司交涉，被告承认车辆在运输过程中发生过事故，车前保险杠也存在重新喷漆的情况。其购买涉案车辆时，仅存一辆同款车，且被告以低于市场价的价格销售给其，据此可推断被告知悉车辆存在质量问题，并急于出售该车，存在欺诈行为，应当承担退一赔一的法律责任。现请求判令：1、被告协众公司退还购车款240000元，并承担车辆购置税费20512元、保险费用6388元、上牌费125元、合计27025元；2、被告赔偿一倍的购车款240000元。被告协众公司辩称：1、对涉案车辆的交易情况以及所产生的各项费用均不持异议；2、涉案车辆系市场紧俏车型，考虑到原告黄鑫系朋友介绍购车，在价格和提车时间上给予原告一定优惠，其不存在低价处理涉案车辆的情形；3、在原告验车时并没有发现涉案车辆存在问题，车辆存在的问题是3月15日在其处检查时才发现的；4、涉案车辆存在问题不排除是原告在提车后发生碰撞导致的，也不排除涉案车辆在运输过程中，上下板车时踩油门过重，造成了碰撞，并由运输人员做了初步处理，在交接时，其验车人员疏忽，没有发现该问题，最终将涉案车辆销售给原告；5、争议发生后，其于2013年5月5日，向原告发出通知函。提出更换车辆、承担保险、上牌费的解决方案，但原告不同意该方案，坚持退一赔一的主张。综上，其在售车过程中不存在主观欺诈行为，涉案车辆亦不属于为生活需要而购买的消费品，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消法》）调整范围。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年3月1日，原告黄鑫与被告协众公司签订了购车协议，当日，原告黄鑫交付购车款240000元并提走涉案车辆大众高尔夫GTI轿车，在提车时，未发现涉案车辆有质量问题。2013年3月15日，原告黄鑫前往被告处对车辆进行检测，发现车辆前保险杠内防撞梁明显的变形并且没有修复，保险杠有重新做漆的的痕迹。2013年5月5日，被告协众公司向原告黄鑫发出通知书，承诺为原告更换新车并承担上牌、保险及过户等费用。后原告黄鑫一直未前往被告处换车，双方协商不成，原告黄鑫于2013年5月21日诉至本院。另查明，原告黄鑫在购买涉案车辆后共产生车辆购置税费20512元、保险费用6388元、上牌费125元、合计27025元。审理中，因双方意见不一，致调解不成。上述事实，有情况说明、通知书、高尔夫轿车售前检查卡、商品车入库检查表、机动车销售发票、车辆购置税完税证明、保险单以及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本案的争议焦点为：1、涉案车辆是否属于《消法》规定的消费者为生活需要而购买的消费品；2、被告协众公司在履行购车合同时是否存在欺诈的行为。本院认为：关于争议焦点1、《消法》规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。车辆虽然经济价值较高，但随着社会生活水平的提高，出行观念的改变，车辆逐渐成为家庭生活的必需品，把车辆纳入《消法》保护范围，符合客观实际，符合法律规定，亦有利保护消费者权益，故本院认为车辆属于《消法》规定的消费者为生活需要而购买的消费品。关于争议焦点2、法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的可以认定为欺诈行为。本案中，涉案车辆前防撞钢梁并非汽车的核心部件且价值较低，被告协众公司系专业销售维修汽车企业，如发现涉案车辆有瑕疵，修复成本不高，在交付时及时予以修复再出售，符合常理。现涉案车辆在交付后发现质量瑕疵，结合原、被告陈述，涉案车辆防撞钢梁变形可能发生在运输阶段或其他情况下，协众公司抗辩在交付涉案车辆时不知道车辆有质量瑕疵，原告黄鑫主张被告在销售过程中存在欺诈的故意和欺诈行为，法律规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。现原告黄鑫没有提供足够的证据证明。据此，被告协众公司在履行合同时存在欺诈故意和欺诈行为，其主张本案适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条关于退一赔一的规定缺乏法律依据，故对原告黄鑫的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十九条，《高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告黄鑫的诉讼请求。本案应收案件受理费10285元，由原告黄鑫负担5142元，由被告协众公司负担5123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。审 判 长 闫立海人民陪审员 程以本人民陪审员 张志强二〇一三年十一月二十一日见习书记员 金 蕾 来自：