（2013）沙民二初字第89号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-05-20
案件名称
裴洪亚与隋克君、隋连熙、柏才华、魏英杰买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
沙河市人民法院
所属地区
沙河市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
裴洪亚,隋克君,隋连熙,柏才华,魏英杰
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民法通则》：第三十五条第一款，第八十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四十条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）：第四十一条
全文
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2013）沙民二初字第89号原告裴洪亚，男，汉族，1977年3月25日生，个体工商户，高中文化，住址沙河市。被告隋克君，男，1988年7月24日生，汉族，住山东省莱西市。被告隋连熙，男，1967年3月3日生，汉族，住山东省莱西市。被告柏才华，男，1983年7月2日生，汉族，住址黑龙江省东宁县。上述三被告共同委托代理人赵江雷，河北韩庆芳律师事务所律师。被告魏英杰，男，1983年10月18日生，汉族，农民，住址河北省沙河市。原告裴洪亚诉被告隋克君、隋连熙、柏才华、魏英杰为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴洪亚和被告隋克君、隋连熙、柏才华的共同委托代理人赵江雷及被告魏英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴洪亚诉称，原告给隋克君、隋连熙、柏才华、魏英杰的合伙送化工原料，自2011年7月被告共欠款37，890元整，至今未还，特诉至法院，请求依法判令被告支付欠款37，890元整；由被告承担全部诉讼费用。被告隋克君、隋连熙、柏才华的代理人辩称，隋连熙、柏才华并不是合伙人，在本案中作为被告，主体不适格，应当驳回对二被告的起诉；原告所主张的欠款数额无事实法律依据。被告魏英杰辩称，原告所诉属实，我没什么可说的。经审理查明，被告隋克君、魏英杰于2011年5月份开始合伙经营迎洲时代工艺玻璃厂，约定共同投资140万元，各占70万元，又约定按投入股份比例承担亏损，被告柏才华在该合伙任会计。原告从2011年7月份至9月份向被告隋克君、魏英杰的个人合伙销售膜、碱、料等货物，原告提供19份收款收据，上有魏永刚（合伙会计）或柏才华签字，客户名称为新2路7号，盖有“沙河市亿友化工发票专用章”，数额共32，890元；另有欠条一份，内容为“今欠人民币5，000元，伍仟元整，长城深加工2路7号，迎洲时代，柏才华，2011、8、12号”。收据、欠条货款数额共计37，890元，被告魏英杰对证据的真实性没有异议，称收据、欠条都是亿友化工（裴洪亚）给合伙送货，厂子没有付款，所有收据都是证明欠亿友化工的款。另查明，二被告经营的合伙已解散。2013年5月29日，原告将四被告诉至法院，要求其承担相应的民事责任。本院认为，债务应当偿还。被告隋克君与被告魏英杰合伙经营工艺玻璃厂，但未依法办理工商税务登记，属事实上的个人合伙，原告向该合伙销售货物，双方之间构成买卖合同关系。因二被告合伙已解散，所欠原告货款37，890元应当由二被告按照投资比例或者协议约定即50%以各自财产承担清偿责任，各自负担18，945元，并互负连带责任。被告柏才华系合伙会计，其在证明、收据上签字属职务行为，不应承担清偿责任，被告隋连熙不是合伙人，亦不承担清偿责任。被告隋克君的代理人辩称，对欠条的真实性无法确认，欠条只是一个白条，无合伙组织公章，不予认可，因被告隋克君未对欠条提出鉴定申请，本院对欠条的证据效力予以认可。被告隋克君的代理人还称19张收据上客户名称为“新2路7号”，这仅仅是地址名称，不是单位名称，只能证明“新2路7号”与“亿友”有货物交易情况，所以证明不了所欠货款，这些收据与本案没有关联性。然而，由于被告魏英杰对19张收据的欠款性质予以认可，本院对收据的证据效力予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十一条之规定，判决如下：一、被告隋克君、魏英杰于本判决生效后十日内各自支付原告裴洪亚货款18，945元。二、被告隋克君、魏英杰对上述支付义务承担连带责任。三、驳回原告裴洪亚对被告隋连熙、柏才华的起诉。案件受理费750元，由被告隋克君负担375元，魏英杰负担375元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 付伟国审 判 员 丁立芹人民陪审员 赵 明二〇一三年十一月二十日书 记 员 宗建民 来源：