（2013）栖民初字第1183号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-12-27
案件名称
原告葛某与被告韩某离婚纠纷一审民事判决书
法院
南京市栖霞区人民法院
所属地区
南京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
葛某,韩某
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款
全文
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2013）栖民初字第1183号原告葛某，女，汉族，1967年6月30日出生。委托代理人于勋冬，江苏道多律师事务所律师。委托代理人葛某甲，系原告姐姐。被告韩某，男，汉族，1965年9月7日出生。委托代理人李志成，江苏和忠律师事务所律师。原告葛某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈嘉独任审判，于2013年10月11日不公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人于勋冬、葛某甲，被告韩某及其委托代理人李志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，双方都是二婚，无婚生子女。结婚时女方带有一女，男方带有一子，现都已成年。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱。婚后不久，男方严重的大男子主义思想、暴躁的性格显露无遗，经常无故对原告恶语相向，施加家庭暴力，夫妻原本薄弱的感情更加淡薄。被告对原告当时还在上初中的女儿实行了性侵犯，在被告的哀求下，为了免受刑事处罚，原告便没有报警。当时原告要求与被告离婚，因迫于被告的暴力威胁，最终放弃提出离婚。最近的几年，原告与被告已分屋而睡，没有夫妻感情可言。被告每个月只给原告200元作为全家的生活开支，家里一切经济都由其掌控，从无交流与沟通，原告每天稍有不慎便会遭致一顿毒打和辱骂。更加令人绝望和气愤的是，在炎热酷暑的夏季，被告每天晚上都把原告房间的电源掐断，让原告酷热难忍，身心备受折磨。原告认为其与被告之间早已无感情可言，更无和好可能，请求法院判令：1、解除原被告间的婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回了第2项诉讼请求。被告韩某辩称，原被告共同生活多年，原告2007年因车祸致残，生活不便，没有收入，被告没有因此歧视原告，对原告一直细心照顾。原告诉称被告对原告女儿实行性侵犯的行为并无事实依据。被告的收入多用于家庭生活，原告不用担心经济问题。目前原被告双方年纪较大，各自重新组成家庭难度较大，更应努力维护好夫妻关系。故被告认为原被告夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能，请求法院驳回原告的诉请。为支持其辩称意见，被告韩某向本院举证如下证据：1、拍摄于2013年3月8日的，原告、被告及原告女儿一家三口在南京市某某山踏青的照片。证明夫妻感情没有破裂，家庭关系比较和睦。2、原告交通事故后的诊疗记录及医药费清单。证明被告对原告车祸后履行了照顾义务，出资并借款几十万元用于原告抢救及治疗。原告葛某发表如下质证意见：对被告举证照片的真实性认可，但照片内容并不能证明夫妻感情没有破裂。对被告举证诊疗记录及医药费清单的真实性部分认可，但被告为原告支付的上述救治费有一部分来源于保险金，且不能证明原告发生车祸后的几年内，被告一直对原告履行照顾义务。本院对被告举证证据的真实性予以认可。经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚，皆为再婚，双方结婚时各自带有一个孩子，双方婚后未生子女，婚后感情较好。2007年原告因车祸致残，被告为原告支付了抢救、治疗费用，并在生活上积极照顾原告。后双方因生活琐事经常发生争吵，致夫妻感情不睦，原告认为双方感情已经破裂，故诉至本院请求解除原被告之间婚姻关系。以上事实，有双方当事人一致陈述，原被告举证的证据等证实，并有本院开庭笔录在卷佐证。审理中，原告坚持要求离婚，被告则认为双方感情尚未破裂，有和好可能，不同意离婚。因双方各持己见，致调解未果。本院认为，夫妻之间应互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原被告虽属二婚，且婚前相处时间不长，缺乏深入了解，但结婚距今已8年有余，有一定的感情基础。原告因车祸致残后，被告对原告在生活上给予照顾，在经济上给予支持，已尽了夫妻间一定的相互扶养义务。原告发生车祸后的救治费用，无论被告是否全额支付，被告的行为足以证明其并未因此歧视并嫌弃原告。原告诉称被告对原告女儿实施过性侵犯的行为，由于没有提供证据证明，本院对该诉称理由不予采信。原告没有充分证据证明夫妻感情确已破裂。夫妻双方在日常生活中因琐事发生争吵在所难免，只要双方相互尊重、互相谅解、加强沟通，夫妻关系有和好的可能。因此，原告主张与被告离婚的请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告葛某与被告韩某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 陈 嘉二〇一三年十一月二十日见习书记员 郑佳玲 关注公众号“”