（2013）肥民初字第1273号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-06-29

案件名称

原告袁景波诉被告任勇刚买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

肥乡县人民法院

所属地区

肥乡县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

袁景波,任勇刚

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条；《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条

全文

河北省肥乡县人民法院民 事 判 决 书（2013）肥民初字第1273号原告：袁景波。���告：任勇刚。原告袁景波诉被告任勇刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员肖连江担任庭审记录，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁景波诉称：原告是名蓝家具生产厂家，被告是邯郸市大世界家具卖场的销售商。于2012年5月份合作，双方一直按商业惯例由被告先把货款打到原告的银行账户中，然后由原告将名蓝家具发给被告。由于双方经常合作，建立了良好信任关系。在2012年7月23日原告先将名蓝家具发给被告，原、被告在电话中约定将货款打在原告的农行账户中，但在还款期满后，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告偿还原告货款17970元，并支付逾期利息580元；2、案件受理费由被告承担。原告为支持其主张，提交下列证据：��告任勇刚出具的欠条一支、证明一支，用以证明被告欠原告家具款17970元，保证在2012年10月31日前偿还原告货款，逾期用桑塔纳轿车一辆抵押。被告任勇刚辩称：被告经营邯郸市大世界家具卖场，原告作为名蓝家具生产厂家，自2012年5月份开始被告从原告厂里进货。2012年7月23日原告将名蓝家具发给被告，电话中约定被告将货款打进原告的银行账户中。被告收到的名蓝家具均是劣质产品，有的开裂，有的脱漆，部分家具售出后购买者纷纷要求退货，给被告的经营造成恶劣影响。被告多次通知原告通过物流退货，可原告拒绝签收。目前这批有质量问题的家具仍在物流中心。请求：1、对有质量问题的名蓝家具予以全部退回；2、由原告承担物流、存储等经济损失，待结算后剩余货款同意支付。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告对原告提交证据无异议。经举证���质证，法庭认定下列事实：2012年7月23日原、被告约定原告将名蓝家具发送到被告处，被告将货款打入原告银行账户中。被告收到原告发给其的名蓝家具后，未按照双方约定向原告支付货款，并给原告出具了两份欠款证明，内容为：“欠条，今欠名蓝家具款壹万柒仟玖佰柒拾元整（17970元），邯郸任勇刚，2012、9、5号。”“证明，欠名蓝家具货款定于2012年11月3号归还，如归还不了用桑塔纳抵押，邯郸任勇刚，2012、10、31号”。经原告催要被告至今未还。本院认为：原、被告按照约定，由原告向被告提供货物，被告支付价款，是双方真实意思表示，买卖合同关系成立并有效。被告在收到原告的名蓝家具后，欠下原告17970元货款未付，现原告要求被告支付该货款合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因双方未约定，本院依法不予支持��被告称，被告收到原告的名蓝家具均是劣质产品，要求原告对有质量问题的名蓝家具予以全部退回，并承担物流、存储等经济损失，因被告未提交相关证据予以佐证，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告任勇刚在本判决生效后十日内给付原告袁景波货款17970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.5元，减半收取271.25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员　　陈海军二〇一三年十一月二十日书记员　　肖连江 更多数据：搜索“”来源：