（2013）盱民初字第1572号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2015-06-11

案件名称

何军与王双照民间借贷纠纷一审民事判决书（2）

法院

盱眙县人民法院

所属地区

盱眙县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

何军,王双照

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条

全文

江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2013）盱民初字第1572号原告何军，个体户。委托代理人张军，盱眙县园区法律服务所法律工作者。被告王双照，个体户。委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。原告何军与被告王双照民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何军及其委托代理人张军、被告王双照的委托代理人徐向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何军诉称，2012年1月12日，被告王双照以进货缺少资金为由向原告借款人民币200000元，并向原告出具借据一份。后原告向被告催要，被告王双照偿还100000元。剩余100000元，被告以各种理由推脱至今未付。请求法院判令被告偿还原告100000元；诉讼费用由被告方承担。被告王双照辩称，苑正兵于2012年1月12日出借给被告人民币20万元，被告向苑正兵出具了借条，在此期间，苑正兵称该20万元有原告10万元和其本人10万元。2012年10月底，被告王双照归还了何军10万元，归还了苑正兵10万元，所以该民间借贷的债权债务关系已经消灭。对借条的真实性没有异议，但该借条并没有注明出借人是本案的原告，所以该借条只能证明原告是借条的持有人。经审理查明，被告王双照因资金周转需要，曾向原告何军借款200000元，被告王双照向原告何军出具借条一张，内容为：“今借现金人民币贰拾万元整（人民币）200000。／此据王双照／2012.元.12”，后还款100000元。剩余100000元经原告何军向被告王双照催要，被告未还，原告遂诉讼至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告出具的借条原件等证据证实，上述证据经庭审质证后，本院予以采信。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律规定履行义务。原告主张要求被告王双照还款100000元，提供被告王双照出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王双照的代理人称系借案外人苑正兵200000元，但该200000元包含原告何军100000元，且对何军和苑正兵的100000元均已归还，但未抽回条据。被告提供给苑正兵的支票和与苑正兵的电话录音为证。但是被告提供的录音整理中可见，即使被告已经还款，也事实上并没有还给何军本人，该100000元还给了苑正兵且被苑正兵使用，说明被告王双照事实上仍然欠原告何军100000元未还。因此，被告王双照与原告何军之间的债权债务并没有消灭。因此原告要求被告王双照偿还借款100000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告王双照于本判决生效之日起十五日内偿还原告何军100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告王双照负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。代理审判员　　高林二〇一三年十一月二十日书　记　员　　刘美附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 来源：百度搜索“”