（2013）磐民二初字第1205号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2016-04-27
案件名称
周洪银与梁洪阁运输合同纠纷一审民事判决书
法院
磐石市人民法院
所属地区
磐石市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
周洪银,梁洪阁
案由
运输合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款，第六十一条，第六十二条，第一百零九条
全文
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2013）磐民二初字第1205号原告：周洪银，男，汉族。委托代理人：周录，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被告：梁洪阁，男，汉族，农民。原告周洪银诉被梁洪阁运输合同纠纷一案，本院于2013年10月11日立案受理。依法由代理审判员于广涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周洪银及其委托代理人周录，被告梁洪阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周洪银诉称：2013年5月份原、被告口头约定，由原告从磐石市明城镇古城村苕条屯外抽水站处取土方，运往该屯西北侧的被告家垫停车场，每车25.00元，包括钩机装车费10.00元，运费15.00元。之后原告组织钩机和若干“四不像”拖拉机开始施工。原告共组织远距离拉运土方1，661车，运费合计41，525.00元。之后就近倒运土方120车，每车20.00元，包括钩机装车费10.00元，运费10.00元，运费合计2，400.00元。单独用钩机立电线杆、抠地下管道等工程耗时5.5小时，每小时工费200.00元，钩机费用合计1，100.00元。上述三项费用总计45，025.00元。原告多次索要该款，被告拒绝给付。现原告诉至人民法院请求判令：1、被告立即给付运费及钩机单独施工费用45，025.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告梁洪阁辩称：被告不同意原告的诉讼请求。2013年5月份被告需拉运土方垫停车场，但被告将该工程包给原告之子周庆海，口头约定从苕条屯外抽水站处取土运回，每车15.00元，包括钩机装车费、运费，原告共组织运输1610车。之后就近倒运土方120车，双方未商定价格，按照前面的价格推下来，每车应为10.00元，包括钩机装车费用。另外钩机除参与装车外，还干过立电线杆等人情活儿，被告曾许诺给周庆海100.00元油钱，故钩机单计的5.5小时施工事实不存在。施工中，被告曾亲自为拉运土方的车辆发放车票记工，但是原告组织的车辆载土量不足约定的1.5立方米，被告找过周庆海反映过。原告出示了下列证据：1、2013年8月1日磐石市明城镇古城村村组织收据复印件1份，加盖磐石市明城镇古城村村务监督委员会、民主理财小组审核专用章、财物管理专用章，证明当地土方运输费用每车25.00元，其中钩机装车费10.00元，运费15.00元；2、董建民等9名证人的书面证言1份，证明上述人员系参与施工的车主，每车约定报酬为15.00元，不包括钩机费用；3、证人周庆海的出庭证言，证实周庆海系原告儿子，负责驾驶钩机，原、被告协商该工程时其在旁边车上，仅听到被告说“一样价，认可让家人挣也不让外人挣”，事后听原告说定价每车25.00元，其中钩机装车费10元，原告随后找的“四不像”拖拉机，约定每车运费15.00元；之后就近倒土每车20.00元，其中钩机装车费10.00元，运费10.00元；另外周庆海用钩机立电线杆、抠地下管道等工程耗时5.5小时，每小时工费200.00元，钩机费用合计1，100.00元。4、董建民、张士才的出庭证言，证实二人系“四不像”车主，原告找其拉运土方为被告垫停车场，从苕条屯外抽水站处取土，约定报酬为每车15.00元，施工中，由被告或其指定的人员负责在接收处给运土的车主发车票，按票记工，另外，董建民参与的就近倒土工程的运费为每车10.00元，不包括钩机装车费。被告未提供证据。被告对原告提供的证据1的真实性无异议，认为苕条屯修路的取土地点与被告施工取土的地点相同，均在苕条屯外抽水站处，其中记载的39车应该是周庆海在为其运输土方期间，临时抽调车辆给苕条屯拉运土方修路，本院对该证据的真实性予以确认。被告对原告提供的证据2、3、4有异议，认为被告与周庆海口头商定运费是每车15.00元，至于具体运输的车主应分多少报酬与被告无关，本院认为原告提供的上述证据，除钩机单独作业5.5小时无其他证据佐证不予采信外，其他证言结合证据1，能够相互印证，形成完整的证据链条，且符合常理，故本院对此予以采信，因被告不能对其主张提供证据支持，本院对其质证意见不予采纳。经过庭审调查及以上分析，本院确认事实如下：2013年5月份原、被告口头约定，由原告从磐石市明城镇古城村苕条屯外抽水站处取土方，运往该屯西北侧的被告家垫停车场，每车25.00元，包括钩机装车费10.00元，运费15.00元。由被告或其指定人员负责为运土的车主发放车票进行记工。之后原告组织钩机和若干“四不像”拖拉机开始施工。原告共组织远距离拉运土方1661车，运费合计41，525.00元。就近倒运土方120车，每车20.00元，包括钩机装车费10.00元，运费10.00元，运费合计2，400.00元。上述二项费用合计43，925.00元。原告多次索要，被告未给付。本院认为，合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则。本案中，原、被告达成口头运输协议并已实际履行，被告就应按照当初约定给付运费。庭审中，被告主张原告拉运的土方不足1.5立方米，但是被告作为发包人，曾亲自或指定人员负责为运土的车主发放车票记工，行使监督、验收权利，现合同已经履行完毕，诉讼中，被告以此作为拒绝给付运费的抗辩理由之一，本院不予采纳。综上，本院对原告要求被告给付运费的诉讼请求予以支持。因原告提供的证据不足以证明钩机单独的施工量、工时，故本院对原告该部分诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告梁洪阁于本判决生效之日起10日内给付原告周洪银运费43，925.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费930.00元，由被告梁洪阁承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 于广涛二〇一三年十一月二十日代理书记员 杨新桐 来源：百度“”