（2013）浙辖终字第121号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-01-20
案件名称
绍兴县伟峰纺织品有限公司与佰龙（湖北）精密机械有限公司管辖裁定书
法院
浙江省高级人民法院
所属地区
浙江省
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
绍兴县伟峰纺织品有限公司,佰龙（湖北）精密机械有限公司
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二十三条，第一百七十条第一款，第一百七十一条
全文
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙辖终字第121号上诉人（原审原告）：绍兴县伟峰纺织品有限公司。法定代表人：孙兴堂。委托代理人（特别授权代理）：吴刚。被上诉人（原审被告）：佰龙（湖北）精密机械有限公司。法定代表人：王坚仓。委托代理人（特别授权代理）：程幸福、姚波。上诉人绍兴县伟峰纺织品有限公司（以下简称伟峰公司）因与被上诉人佰龙（湖北）精密机械有限公司（以下简称佰龙公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2013）浙绍商外初字第73号移送管辖的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未明确约定合同履行地，亦无法确定合同履行地，故本案应由被告住所地人民法院管辖，即本案应由湖北省黄冈市中级人民法院管辖。绍兴市中级人民法院对本案不具有管辖权，被告佰龙公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定本案移送湖北省黄冈市中级人民法院审理。伟峰公司上诉称，1.双方合同约定“订定契约收到订金后75天发货”，“总价格为人民币660万元整／（货运到厂，含17%税价）”，该内容显示系佰龙公司发货到伟峰公司，并非伟峰公司上门提货，伟峰公司无须支付包括运输费用在内的其他��用，660万元的对价对应到纺织机械离开佰龙公司以后。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《意见》）第19条的规定，本案的实际履行地可确认为伟峰公司。2.本案所涉的纺织机械由佰龙公司派人在伟峰公司安装、调试，调试正常后再交付伟峰公司，这一事实也为佰龙公司制作的《设备买卖合同补充协议》所证实。该安装和调试过程，也证明本案的实际履行地为伟峰公司。原审裁定认定事实错误，请求依法撤销原审裁定，裁定本案由绍兴市中级人民法院审理。佰龙公司答辩称，1.双方合同没有约定合同履行地，也未约定纠纷管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。2.佰龙公司的义务是交付针织机，权利是收取伟峰公司支付的货款，无论根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第三项还是该法第一百四十一条之规定，合同履行地均为佰龙公司所在地。3.伟峰公司引用《意见》第19条错误，该法条已不再适用，即使该法条未被废止，因其与合同法的相关规定矛盾，亦应优先适用合同法的规定。本案货物系货运公司运输，属于代办托运，如适用《意见》第19条，合同履行地也在佰龙公司。4.设备的安装调试只是卖方的附随义务，不能将安装调试地认定为合同履行地。5.最高人民法院的相关司法解释规定合同履行地约定不明确的，不依合同履行地确定案件管辖。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。经审理查明，原审原告伟峰公司以佰龙公司为被告向绍兴市中级人民法院起诉称：2011年8月19日，双方经协商，签订《合同》一份，约定伟峰公司向佰龙公司购买针织大圆机12台，单价每台55万元，总价660万元，机器由佰龙公司货运到伟峰公司等内容。为履行上述合同，伟峰公司于2011年8月23日支付预付款198万元，同年10月13日、11月29日分别支付货款66万元和150万元。佰龙公司陆续运到六台机器，但该六台机器尚未能调试正常，导致伟峰公司损失。经检验，发现佰龙公司交付的机器某些指标不符合行业标准的规定要求。伟峰公司诉至法院，请求判令依法解除双方于2011年8月19日签订的《合同》，被告佰龙公司返还货款414万元，支付相应利息并赔偿原告检验费用2万元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案《合同》中未明确约定交货地点，双方对交货方式也存在异议，合同履行过程中双方亦未就交货地点及方式达成补充协议，因此，本案合同履行地难以确定，不能作为确定管辖权的依据。本案应按被告住所地确定管辖。原审被告佰龙公司住所地在湖北省黄冈市西湖工业园，属湖北省黄冈市中级人民法院辖区范围，湖北省黄冈市中级人民法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长 董 东代理审判员 叶捷思代理审判员 蔡成杯二〇一三年十一月二十日书 记 员 王 坤 关注公众号“”