（2013）北民初字第1329号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-12-12
案件名称
青岛宏发包装印刷发展有限公司与于景发劳动争议一审民事判决书
法院
青岛市市北区人民法院
所属地区
青岛市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
青岛宏发包装印刷发展有限公司,于景发
案由
劳动争议
法律依据
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》：第十三条；《中华人民共和国劳动合同法》：第八十七条，第四十七条第一款，第十条第一款，第八十二条第一款
全文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2013）北民初字第1329号原告青岛宏发包装印刷发展有限公司。法定代表人齐希翔。委托代理人袁伟。被告于景发。原告青岛宏发包装印刷发展有限公司与被告于景发劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛宏发包装印刷发展有限公司的委托代理人袁伟、被告于景发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青岛宏发包装印刷发展有限公司诉称，2013年3月被告向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会递交仲裁请求，要求原告向其赔偿未签订劳动合同的双倍工资、补偿工资等事项。原告依法应诉，并提交证据证明被告并非原告处职工。后青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会经过审理作出城劳人仲案字（2013）第589号裁决书，裁决原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资21780元、违法解除劳动合同赔偿金3300元。原告认为，原、被告之间不存在劳动合同关系，理由如下：1、被告从未在原告处进行过工作，原告处的工资单及财务凭证中工资部分均没有被告的记载，原告在劳动部门备案的聘用人员中也没有被告。2、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会工作人员曾至原告处进行调查，经现场调查原告处职工均不认识被告。3、经原告调查，被告要求原告支付双倍工资期间与其他单位存在劳动关系，因此不可能与原告存在劳动关系。请求判决：1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、原告不向被告支付双倍工资21780元；3、原告不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3300元。被告于景发辩称，1、我于2012年7月28日到原告处从事切刀工作，原告一直未与我签订劳动合同，但实际上我与原告自2012年7月28日至2013年3月18日期间存在事实劳动关系，在此期间我与其他单位不存在劳动关系。我提交的工资条可以证明事实劳动关系，工资条显示我每月工资3300元，该工资条系原告法定代表人齐希翔的哥哥齐希X所写，该工资条与原告提供的单位工资表上的名目是相同的，如果我不是在原告处工作，怎么会有与其名目相同的工资条。我是一个五十多岁的老人，连电脑都不会用，怎么可能制作出一模一样的工资条。2、城阳区劳动仲裁委员会到原告处调查的职工有孙X澜、齐希X、宋X飞、刘X伦、孔X波，但是原告提交的工资表中人员显示只有齐希翔、孙X澜、齐希X、荆X、宋X飞、张X六名员工，显然刘X伦、孔X波的名字在原告提交的工资表上没有体现。由此可见，原告是为了逃避其应当承担的法律责任而做的虚假工资表。3、孙X澜等五人对城阳区劳动仲裁委员会所作的陈述是虚假的。因原告是家族企业，尤其齐希X是法定代表人的哥哥，他们的利益是一致的，他们也都还在原告处工作，因此不可能说实话。经审理查明，于景发曾以青岛宏发包装印刷发展有限公司为被申请人，向青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人支付申请人自2012年7月28日至2013年3月18日期间未签订劳动合同的双倍工资25384元、节假日工资1350元、辞退后一个月工资3300元。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会审理后作出城劳人仲案字（2013）第589号裁决书，裁决：“一、被申请人于本裁决生效之日起十五日内支付申请人未签订劳动合同的二倍工资21780元、违法解除劳动合同赔偿金3300元；二、驳回申请人其他仲裁请求。”该裁决下发后，青岛宏发包装印刷发展有限公司不服，起诉至本院，形成本案诉讼。于景发未起诉。青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会工作人员曾到原告单位进行调查，共调查孙X澜、齐希X、宋X飞、刘X伦、孔X波五名职工，该五名职工均称不认识被告。原告对调查结果无异议，认可上述五名职工均系原告单位职工。被告对被调查人所称不予认可，认为原告公司是家族企业，没有职工敢说实话。庭审中，原告提交本单位2012年7月至2013年3月工资表，用以证明原告单位在该期间没有被告这名职工。经审查，原告提供的工资表上共有齐希翔、孙X澜、齐希X、荆X、宋X飞、张X六名职工。被告认为该工资表是虚假的，因原告单位有刘X伦、孔X波两名职工，而工资表中没有这两个人。原告还提交劳动协议书一份，用以证明被告在该期间与其他单位存在劳动关系，因而不可能与原告存在劳动关系。经审查，该劳动协议书主要内容为青岛XX印务有限公司雇佣于景发为技术工人，劳动期限自2011年9月1日至2013年8月31日、月工资1700元等。对此被告称其在该单位工作到2012年2月29日就辞职了，之后就到原告单位工作了。庭审中，被告提交2012年8月至2013年2月工资条七张，用以证明被告在原告处工作，月工资3300元，原告为被告发放了工资。经审查，被告提交的工资条与原告提交的工资表所列名目相同。原告对该证据真实性不予认可，认为该工资条并非原告单位出具，无原告单位公章或法人签字。另查明，于景发曾与案外人青岛XX印务有限公司发生过劳动争议，后经青岛市市南区人民法院、青岛市中级人民法院审理，查明于景发于2011年9月1日至青岛XX印务有限公司工作，2012年2月22日于景发向该公司递交辞职申请，该公司于2012年3月7日出具解除劳动合同报告书，载明解除劳动合同日期为2012年2月29日。以上事实由原、被告双方提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。本院认为，本案原、被告争议的焦点问题是双方之间是否存在劳动关系。被告提交的工资条与原告提交的工资表所列名目相同，据此可以初步证明被告曾经为原告提供过劳动，月工资为3300元。原告对被告提交的工资条不予认可，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告如果否认其与被告存在劳动关系，其作为用人单位，应当就此举证反驳。现原告提供的工资表载明的职工人数与青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会调查的原告单位职工人数不一致，该证据不能证明被告未向原告提供劳动，对该证据本院不予采信。原告称被告在此期间与案外人青岛XX印务有限公司存在劳动关系，但根据生效法律文书所查明的事实，案外人青岛XX印务有限公司已于2012年2月29日与被告解除劳动合同关系，故原告该主张不成立。现被告主张自2012年7月28日至2013年3月18日期间在原告处工作并提供初步证据，被告无相反证据推翻原告主张，本院确认原、被告双方在此期间存在事实劳动关系。被告称原告违法将被告辞退，原告未提交证据予以反驳，对被告所称本院予以采信。我国《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”被告在劳动仲裁时主张的“辞退后一个月工资3300元”，实为违反法律规定解除劳动合同的经济赔偿金，被告该请求符合法律规定，本院予以支持。我国《劳动合同法》第十条、第八十二条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。在原、被告劳动关系存续期间，原告未与被告签订书面劳动合同，因此自2012年8月28日起至2013年3月18日期间原告应加倍支付被告工资，具体数额为21620元（3300×6＋3300／21.75×12）。被告在劳动仲裁阶段主张的2012年7月28日至2013年3月18日期间节假日工资1350元，仲裁裁决未予支持，被告未起诉，视为认可裁决结果，对此本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第八十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、原告青岛宏发包装印刷发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于景发支付2012年8月28日至2013年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额21620元；二、原告青岛宏发包装印刷发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告于景发支付解除劳动合同的经济赔偿金3300元；三、驳回被告于景发的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 张立桢审判员 田文静审判员 孙 媛二〇一三年十一月二十日书记员 林 洁 来源：百度搜索“”