（2013）浙金商终字第1429号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-06-20

案件名称

杨俊美与叶淑芳买卖合同纠纷二审民事判决书

法院

浙江省金华市中级人民法院

所属地区

浙江省金华市

案件类型

民事案件

审理程序

二审

当事人

叶淑芳,杨俊美

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百七十条第一款

全文

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第1429号上诉人（原审被告）：叶淑芳。委托代理人：顾大春。被上诉人（原审原告）：杨俊美。上诉人叶淑芳为与被上诉人杨俊美买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2013）东巍商初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2011年叶淑芳与杨俊美之间有羽绒棉衣买卖业务往来。叶淑芳于2011年的6月7日、8月29日、10月24日分别向杨俊美支付货款50000元，于同年9月2日支付300000元。截止2013年4月，叶淑芳尚欠杨俊美200000元以上的货款。杨俊美于2013年5月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：要求叶淑芳支付货款200000元。叶淑芳在原审中答辩称：2011年5月到同年12月底，叶淑芳与杨俊美之间有羽绒棉衣买卖的业务往来是事实，但款项已经全部付清。原审法院认为：叶淑芳与杨俊美对双方于2011年存在买卖关系的事实均无异议，且都主张本案的法律关系是买卖合同法律关系，因此认定双方存在合法有效的买卖合同关系。合同当事人均应依照合同约定全面履行各自的义务，叶淑芳作为买受人负有向杨俊美及时足额支付货款的义务。尽管双方对服装买卖的总的数量、货款数额均无证据证明，根据录音也不能确定叶淑芳尚欠杨俊美货款的具体数额，但录音显示欠款总额在200000元以上当属无疑。现杨俊美要求叶淑芳支付货款200000元，应予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：叶淑芳应于判决生效后十日内向杨俊美支付货款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由杨俊美负担786元，叶淑芳负担1964元。叶淑芳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、叶淑芳与杨俊美之间曾经发生交易往来属实，但叶淑芳已经付清全部货款。二、杨俊美未能提供证据证明曾于2011年9月6日、9月11日向叶淑芳供货。其提供的录音证据系孤证，且整个录音过程中前后陈述矛盾，叶淑芳也一再确认欠款20多万元是第三人所欠，表示有能力会先给第三人垫上，故原审仅依据该份录音证据作出判决有误。事实上，叶淑芳仅仅是介绍人，由于杨俊美多次向叶淑芳催讨，所以迫于无奈才答应垫付。综上，请求二审撤销原判，依法改判驳回杨俊美的诉请。杨俊美在二审中答辩称：双方从2011年6月开始发生交易往来，7月30日发了第一批货物共计240件，货款为103450元，加上样衣的款项，共计货款107380元。叶淑芳于6月7日预付了50000元，8月29日支付了50000元。之后叶淑芳要求补货，并于9月2日预付了货款300000元。杨俊美于9月6日发了670件货物，价值388600元，于9月11日发了330件货物，价值191400元，合计1000件，总货款为580000元。双方口头商定余款于2011年10月底付清，但此后叶淑芳一直推托生意不好，客户的钱要不回来，仅于10月24日支付了50000元。后来，杨俊美找到叶淑芳家里，叶淑芳声称有第三方，但一直以来杨俊美都是与叶淑芳联系，录音中叶淑芳也明确承认尚欠杨俊美二十多万货款，故本案根本不存在第三方的事实。综上，原审判决无误，请求维持原判。二审中，双方当事人均没有提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：综合本案双方当事人提供的证据及庭审陈述情况看，叶淑芳尚欠杨俊美货款20余万元应符合客观事实。原审依据杨俊美的诉请判决叶淑芳向杨俊美支付20万元货款无误。叶淑芳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由叶淑芳负担。本判决为终审判决。审 判 长　楼淑馨审 判 员　黄玉强审 判 员　汤　泉二〇一三年十一月二十日代书记员　项蓓蕾 更多数据：搜索“”来源：