（2013）沂南民初字第3425号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-11-25

案件名称

王振礼与范荣起返还原物纠纷一审民事判决书

法院

沂南县人民法院

所属地区

沂南县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

王振礼,范荣起

案由

返还原物纠纷

法律依据

《中华人民共和国物权法》：第三十四条，第六十四条

全文

山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2013）沂南民初字第3425号原告：王振礼，男，汉族，住沂南县。委托代理人：邵松明，山东弘元律师事务所律师。被告：范荣起，男，汉族，住沂南县。委托代理人：范广学，男，住沂南县。原告王振礼诉被告范荣起返还原物纠纷一案，于2013年10月8日起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振礼及其委托代理人邵松明、被告范荣起及其委托代理人范广学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振礼诉称：2013年7月7日，被告无故扣留原告的新鸽牌三轮载货摩托车，车号鲁QYXX**，原告多次催要，被告至今不给。请求判令被告归还鲁QYXX**新鸽牌三轮载货摩托车，赔偿车辆运营损失3000元。负担本案诉讼费。被告范荣起辩称：一、被告并没有无故扣留原告的摩托车。因为被告为原告打工，系原告的雇员，该三轮车系原告交给被告的，让被告拉着几个人上下班使用。因原告拖欠被告工钱2000元，后来该工程停止了，被告便将车开回家了，因没有原告家的确切地址，便没有送回去。再加上原告拖欠被告的工资，也就等原告将工钱给被告，被告就将三轮摩托车交给原告。二、原告要求赔偿车辆运营损失3000元，没有事实与法律依据。首先，该车并不是运营车辆，是原告交给被告接送雇员上下班。其次，原告拖欠被告的工钱，原告的行为是正当、合法的。被告让原告给写欠条，原告都不同意。再次，该车没有损害，不存在损失问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年7月，高峰把沂南县春雨鞋厂车间地面的工程发包给原告王振礼。原告找到范见希要求其组织人施工，范建希遂组织了和被告范荣起等人集体施工。原告将其所有的鲁QYXX**新鸽牌三轮载货摩托车交给被告，由被告载着一起干活的施工者上下班。施工过程中，被告范荣起及范见希等就被辞退，后来原告到被告家中索要摩托车，被告以原告拖欠其工钱为由拒不归还。2013年10月28日，原告委托沂南县价格认证中心认证该车辆停运损失为2000元。又查明，原告的鲁QYXX**新鸽牌三轮载货摩托车行驶证载明使用性质为非营运。上述事实，主要依据原、被告举证及本院庭审调查材料等认定，其相关材料均已记录在卷。本院认为：鲁QYXX**新鸽牌三轮载货摩托车系原告所有，被告认可，亦有行驶证证明，对此，本院予以认定。被告辩称原告拖欠其工钱2000元，属于劳务纠纷，系另一法律关系，被告可以另行主张权利，本案不作处理。原告据此要求被告归还该车，本院予以支持；原告的车辆行驶证上明确载明系非营运车辆，原告要求被告比照营运车辆赔偿损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告范荣起在本判决生效后三日内归还原告鲁QYXX**新鸽牌三轮载货摩托车一辆；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告范荣起负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审　判　长　　张玉栋审　判　员　　王孝杰人民陪审员　　郭富军二〇一三年十一月二十日书　记　员　　刘玉平 来自：