（2013）岱商初字第543号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-08-12
案件名称
某机械公司、某锻造公司等民事判决书
法院
泰安市岱岳区人民法院
所属地区
泰安市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
某机械公司,某锻造公司
案由
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第九十四条，第二百六十八条，第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条，第一百零九条，第二百六十三条
全文
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2013）岱商初字第543号原告（反诉被告）某机械公司。法定代表人谢某。委托代理人侯某。被告（反诉原告）某锻造公司。法定代表人沈某。委托代理人朱某。委托代理人徐某。原告某机械公司与被告某锻造公司加工定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某机械公司诉称，原、被告于2013年6月17日签订两份承揽加工定作合同，合同约定了产品名称、规格型号、数量、单价、交货时间。原告按合同履行了义务，而被告却未按合同约定履行自己的义务。原告于2013年7月8日通知被告履行合同义务，而被告在无任何理由和证据的情况下与原告解除合同。原告不同意被告解除合同。为此，要求法院依法判令被告继续履行合同，撤销被告的解除合同通知；并判令被告支付货款270194元。被告某锻造公司辩称，原、被告签订的定作合同，因为原告的违约造成被告无法实现合同目的，被告已通知原告解除合同，所以不同意撤销。2013年6月17日的两份合同，被告已支付了20万元，原告也确认收到，所以原告的诉请270194元不符合事实，现被告提出反诉，因原告未按约履行义务。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告某锻造公司反诉称，2013年原、被告签订两份加工定作合同，被告向原告定作缸筒、缸底共5件，并约定了交货期限和交货方式。2013年6月29日，被告支付了首批定作物价款200000元，但原告并未按时将定作物送到被告处。在此期间，被告多次催促原告交付定作物，原告却因产品尚未定作完成至今无法交付，造成被告合同目的的无法实现。因被告客户催要交货，无奈被告于2013年7月8日向原告邮寄解除合同通知书，并与浙江德润重工机械有限公司签订加工定作合同履行了交付。本次交易因原告违约造成被告多支付22606元的损失，原告应当赔偿。为此，要求人民法院依法确认原、被告于2013年6月17日签订的两份承揽加工定作合同已解除；请求依法判令原告返还款项200000元并赔偿被告因原告违约造成被告的损失22606元。原告某机械公司辩称，被告的反诉与事实不符，2013年6月17日签订的两份合同，原告并没有违约，按原、被告签订的合同，原告已全部履行，并于2013年7月8日前多次要求被告履行合同，被告迟迟不履行，为此原告不同意解除合同。2013年6月17日的两份合同，原告从未收到被告支付的20万元货款。因原告不存在违约，所以不会给被告造成任何损失，被告反诉的损失根本不存在。为此，要求人民法院驳回被告的反诉请求。经审理查明，2013年6月17日，原、被告签订FH20130617-1加工定作合同，合同约定，原告为被告加工缸筒，规格型号￠1260＊￠700＊1825，材质45#，数量1件，毛坯重量8200㎏，价格57400元，缸筒规格型号￠1250＊￠800＊1615，材质20MnMo，数量一件，毛坯重量8050㎏价格66０1０元技术要求GB∕T6402-2008二级；缸底规格型号￠1070＊370材质20MnMo，数量1件，毛坯重量2920㎏，价格23944元，技术要求GB∕T6402-2008II级。合同生效后第一项产品7天交货，剩余20天交货；按被告提供图纸尺寸制作，毛坯交货；原告负担运费并代办运输；付清货款提货；按被告提供图纸尺寸及技术要求验收；因锻造出现质量问题，定作方应在承揽方交货后15日内提出，承揽方及时安排处理。原告提供17%增值税发票、钢锭材质单、产品合格证等相关软件；本合同自双方签字盖章起生效，传真件有效，该合同签订当日，原、被告又签订FH2０13０617－2加工定作合同一份，合同约定、原告为被告加工缸筒，规格型号￠860＊￠580＊2675，材质35#，数量2件，每件毛坯重量为8300㎏总价122840元，技术要求GB∕T6402-2008二级，合同生效后7天交货，其余合同内容与以上合同内容相同。合同签订后，原告按时为被告加工了合同约定产品，但被告未付款提货。2013年7月8日15时45分，原告传真被告告知函，该函载明：原、被告于2013年6月17日签订的锻件合同两批，合同编号分别为FH20130617-1，FH20130617-2，合同中所签锻件原告已经锻造完成多时，请被告尽快办理货款提货。当日16时18分，被告给原告用特快发出解除合同通知书，该通知书载：2013年6月17日签定的《承揽加工定作合同》二份，合同编号为：FH20130617-1、FH20130617-2，…，双方签订的FH-20130617-1合同应在2013年6月24日交货1件，在2013年7月6日前交货2件；FH20130617-2合同，应该在2013年6月24日前交货。在被告公司多次催促交货情况下，原告至今仍没有履行交货义务，原告的拖延交货的行为已构成违约，导致被告无法向其客户交货，已经造成被告损失。故被告书面通知原告解除该二份合同。之后，原、被告再未达成一致，原告诉至本院。本案在审理过程中，被告提出反诉，并主张2013年7月2日支付原告的20万元款（已另案起诉），系为履行该合同而付。以上事实有原、被告的陈述、合同书、催告函、解除合同通知书、收据等在案证实。本院认为，原、被告签订的加工定作合同，形式要件完备，意思表示真实，内容不违反相关法律规定，系有效合同。原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，原告依约为被告加工完成产品后，被告理应付款取货，被告未按合同约定付清货款提货，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应继续履行合同付款提货。由于被告违约导致合同不能正常履行，其作为违约方，不享有《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除权，并且其主张的并非是《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定的任意解除权。被告2013年7月8日给原告的解除合同通知书无效。原告诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。关于被告反诉原告返还款项200000元并赔偿损失问题。被告支付的200000元货款并非支付的该诉争两份合同的货款，其支付的系2013年6月29日原告交付被告2013年6月8日所签订合同的产品的货款（已另案处理）。本案诉争合同货款被告未支付，因此不存在返还，由于被告违约造成合同不能履行，被告反诉原告要求赔偿经济损失，无事实及法律依据，故被告反诉请求不成立，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、宣告被告某锻造公司2013年6月17日的合同解除通知无效。二、被告某锻造公司继续履行2013年6月17日签订的两份加工定作合同，支付原告货款270194元并提货。限被告某锻造公司自本判决生效之日起十日内履行。三、驳回被告某锻造公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5353元，反诉费减半收取2320元，诉讼保全费2270元，共计款9943元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 郭 健代理审判员 杜敏芝人民陪审员 户平科二〇一三年十一月二十日书 记 员 马文建 关注微信公众号“”