（2013）烟民四终字第1345号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-04-07
案件名称
解建华与姜云学、赵玉花提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书
法院
山东省烟台市中级人民法院
所属地区
山东省烟台市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
姜云学,赵玉花,解建华
案由
提供劳务者受害责任纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款，第一百七十五条
全文
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）烟民四终字第1345号上诉人（原审被告）：姜云学。上诉人（原审被告）：赵玉花，系姜云学之妻。二上诉人的委托代理人：迟洪波，莱阳市古柳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：解建华。上诉人姜云学、赵玉花因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳团民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人迟洪波、被上诉人解建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告诉称，2012年11月7日，原告受雇于被告在为被告加工制作石头碗模型过程中，左小腿被石头击中，致原告左胫腓骨开放性骨折。经住院抢救治疗，花费医疗费二万余元。经鉴定，原告已构成伤残。事故发生后，被告只支付部分医疗费，其余拒绝赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿各项损失共计60000元。原审被告姜云学辩称，我方不同意赔偿。理由是：1、原被告双方是承揽关系，在承揽关系中原告受伤，应由其自己负担；2、事发当天中午，原告因为喝酒，姜云学当场告知其下午不用上班，而原告私自到工作场合上班，故被告姜云学不应承担赔偿责任。原审被告赵玉花辩称，本案与我无关，也不应赔偿。原审审理查明，二被告系夫妻关系。原告自2012年起受雇于被告，同年11月7日下午3时左右，原告在为被告加工制作石头碗模型过程中，左小腿被飞出的石头击中，致其左小腿受伤。伤后，原告到烟台市莱阳中心医院住院治疗9天，经诊断原告左胫腓骨开放性骨折，共花医疗费29000余元，该医疗费已全部由被告支付。经威海科真司法鉴定所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人解建华受伤致左侧胫腓骨骨折内固定，其伤残程度符合九级伤残；2、被鉴定人受伤的误工时间评定为180日；3、被鉴定人受伤需1人护理1个月；4、被鉴定人受伤住院的用药属合理用药范围，未发现与外伤无关的用药；5、被鉴定人受伤的后续治疗（取内固定）费约需人民币12000元。原审另查明，原告母亲战连花现年82周岁，共有五名子女。战连花因年老无劳动能力，无其他收入来源。原告住院期间由妻姜春芝护理，姜春芝系农民。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告共赔偿原告各项损失共80859.2元，并支付被告所欠原告的工资4000元。但原告并未在法院限定的期限内补交诉讼费用。因双方意见分歧较大致本案调解未成。上述事实，有原、被告当庭陈述、住院病历、门诊病历、用药明细、村委证明、常住人口登记卡、司法鉴定意见书及收据、证人证言等在案为凭。原审法院认为，本案争执的焦点为：一、原告与被告姜云学之间是雇佣关系还是承揽关系；二、被告在此次事故中是否有过错。对于焦点一，原审法院认为，被告姜云学提供工作场地、设备、工具、原料，由原告加工制作石头碗模型，并且根据加工的规格及数量的多少，被告为原告支付计件报酬。原告与被告姜云学之间系典型的雇佣关系。故被告所辩称的双方系承揽关系，于法无据，原审法院不予采纳。对于焦点二，原审法院认为，依据法律及司法解释的相关规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在为被告工作期间受伤，被告未能提供必要的防护措施，其有过错，应承担雇主责任。对于原告是否有过错，被告认为，原告在当天中午喝酒，按照工厂的规定，喝酒后不应再从事工作，原告酒后工作受伤，其具有过错。庭审中，被告有证人出庭作证，但证人并未明确确定原告中午喝过酒。原告亦有证人出庭作证，证人证明当天中午与原告一起吃饭，原告并未喝酒。综合双方的证人证言，对于被告所称的原告当天中午喝过酒，从而导致其酒后工作受伤的说法，原审法院不予认定。故原审法院认为，原告在此次事故中没有过错。庭审中，原告要求被告赔偿误工费23400元、护理费3050元、残疾赔偿金37784元、住院伙食补助费270元、鉴定费2800元、交通费200元、被扶养人生活费1355.20元、后续治疗费12000元、被告所欠原告的工资4000元，共计84859.2元。经审查，原告主张的残疾赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费、被扶养人生活费、后续治疗费，不违反法律规定的标准，法院予以认可；对于误工费、护理费，法院认为过高，庭审中，原告亦同意按照2012年农村人均纯收入计算，分别为4658.3元、776.4元；对于交通费，法院认为过高，以认定100元为宜；对于原告主张被告所欠原告的工资4000元，原审法院认为，该主张与本案非系同一法律关系，在本案中不应一并处理，原告可另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条及其他有关民事法律法规之规定，判决：一、被告姜云学、赵玉花应当赔偿原告解建华误工费4658.3元、护理费776.4元、残疾赔偿金37784元、住院伙食补助费270元、鉴定费2800元、交通费100元、被扶养人生活费1355.20元、后续治疗费12000元，共计59743.9元，于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告负担1294元，原告负担6元。宣判后，上诉人姜云学、赵玉花不服，向本院提起上诉称，2012年11月7日，在上诉人姜云学处干活的被上诉人受伤，但由于被上诉人与上诉人系加工承揽关系，上诉人并没有雇佣被上诉人，而是提前就与被上诉人约定，被上诉人承揽加工石头碗，加工一个给一个的钱，不加工就不给钱，且其工作时间是不固定的，其是自己带的工具如锤子、手套、帽子，该行为系明显的加工承揽关系，而不是雇佣关系，又加上由于被上诉人在午后酒后强行到上诉人处干活，上诉人明确制止却不理会，所以造成损失应由其自己负责，与上诉人无关。上诉人赵玉花对解建华的受伤情况并不知情，且其与上诉人姜云学的行为无任何关系，不应在本案中作为被告。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人辩称，我是受上诉人雇佣，不是承揽关系，我的工资是计件，按加工个数计算工资，上诉人提供设备、用料、场地，我没有喝酒去干活。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人姜云学提供工作场地、设备、工具、原料，由被上诉人加工制作石头碗模型，并且根据加工的规格及数量的多少，由上诉人为被上诉人支付计件报酬，上诉人与被上诉人姜云学之间系雇佣关系。上诉人称双方系承揽关系，于法无据，其主张本院不予采纳。上诉人主张被上诉人当天中午喝过酒，从而导致其酒后工作受伤，证据不充分，本院亦不予认定。上诉人姜云学与上诉人赵玉花系夫妻关系，原审按夫妻共同债务处理并无不妥。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人姜云学、赵玉花负担。本判决为终审判决。审判长 郑 勇审判员 张秀波审判员 于 金二〇一三年十一月二十日书记员 牟林林