（2013）湖浔刑初字第397号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-11-06

案件名称

陈某、刘某等寻衅滋事罪一审刑事判决书

法院

湖州市南浔区人民法院

所属地区

湖州市

案件类型

刑事案件

审理程序

一审

当事人

陈某,刘某,孙某

案由

寻衅滋事

法律依据

《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百九十三条第一款第二项，第二百九十三条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款

全文

浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2013）湖浔刑初字第397号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人陈某。因本案于2013年5月2日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日（已撤销），同年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人刘某。2011年9月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留15日。因本案于2013年5月2日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日（已撤销），同年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。被告人孙某。2013年3月7日因赌博被湖州市公安局南浔区分局罚款500元。因本案于2013年5月2日被湖州市公安局南浔区分局行政拘留15日（已撤销），同年5月15日被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。湖州市南浔区人民检察院以湖浔检刑诉（2013）407号起诉书指控被告人陈某、刘某、孙某犯寻衅滋事罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院代理检察员李莲莲，被告人陈某、刘某、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年5月1日19时许，被告人陈某、刘某酒后在本市南浔区和孚镇重兆路云中楼KTV大厅以订不到包厢为由与KTV负责人冯某甲、冯某乙父子发生口角。随后赶到的被告人孙某与“山东老二”（另案处理）为帮陈某出气，将大厅内2个高1.6米的彩绘装饰大瓷花瓶、2把椅子、1部电话机和1个RSB计算器等物损坏，合计价值人民币706元。后被告人孙某进入KTV一楼158包厢，将包厢内的6只玻璃水杯摔碎，并砸坏挂在包厢墙壁上的1台长虹50寸电视机液晶显示屏，合计价值人民币2428元。经调解后，被告人陈某和刘某又觉吃亏，在KTV大厅内将10只塑壳热水瓶、1只木质舵装饰品、1台志高3匹台式空调、1台22寸AOC牌LED监控显示器、1台呼叫器（部分变压器损坏）、1个铁树花盆、1个大白菜式样玻璃制工艺品、1面乙级防火门、1只灭火器箱、3块斜边玻璃背景墙、4块吧台玻璃马赛克（30cm×30cm2块，27cm×27cm2块）、1扇吧台三夹板门、3块吧台镜面砖、3块吧台灯光片、1块边门烤漆玻璃、2只花盆、14只小果盆、6只大果盆、2只不锈钢垃圾桶、70张带磁条会员卡、2只OSRAM强光手电筒、3只玻璃话筒架、20节超霸5号充电电池和大厅地毯等物损坏，合计价值人民币4219元。另查明，案发后，被告人陈某主动投案，并如实供述自己的罪行；被告人陈某已赔偿被害人人民币9700元，并获得被害人谅解。上述事实，被告人陈某、刘某、孙某在庭审中亦无异议，且有被害人冯某乙的陈述，证人顾某、周某、冯某甲等人的证言，调解协议，收条、谅解书，辨认笔录及照片，监控录像，估价鉴定结论书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某、刘某、孙某无视社会公共秩序，结伙任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成��衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应分别予以惩处。公诉机关提出的被告人陈某具有自首情节，依法可从轻、减轻处罚的意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳，依法予以从轻处罚；被告人刘某、孙某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法分别予以从轻处罚；被告人刘某、孙某有劣迹，酌情从重处罚；被告人陈某能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。根据被告人陈某、刘某、孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员　於　芳二〇一三年十一月二十日书　记　员　陆方方 来源：百度搜索“”