（2013）巴民申字第12号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-12-04

案件名称

温刚与张连生、宋红梅合伙纠纷申诉审查民事裁定书

法院

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院

所属地区

内蒙古自治区巴彦淖尔市

案件类型

民事案件

审理程序

再审审查与审判监督

当事人

温刚,张连生,宋红梅

案由

合伙协议纠纷

法律依据

《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第二百条，第二百零四条第一款

全文

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）巴民申字第12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）温刚，男，37岁，汉族，个体户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张连生，男，53岁，汉族，个体户。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宋红梅，女，52岁，汉族，个体户，系张连生妻子。再审申请人温刚因与被申请人张连生、宋红梅合伙纠纷一案，不服本院（2012）巴民终字第454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。温刚申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误，应当重新审理。1、2010年3月15日的证明不是清算依据，仅仅是部分结算证明。（1）2010年3月15日的证明从形式上看，只是一个证明，没有体现合伙的情况，如售煤总量、支出费用、利润情况等等，双方没有结算。申请人在证明上签字，是为了要回成本，迫于无奈。（2）从内容上看，证明是按照41000吨结算，而吉兰泰方出具证明售煤为59996吨，证明的内容与事实相差太大，不能认定证明就是合伙结算。（3）证明中包括120908元的税金，但没有完税凭证，结算税金是不合理的。2、应以审计报告为依据结算合伙账务。审计是双方当事人同意委托鉴定的，程序合法，审计的依据是吉兰泰方出具证明及双方合伙合同，内容真实。3、经结算本人应得利润735355.35元。本院认为，温刚与张连生签订的合作协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、法规的规定，属于有效协议。双方于2010年3月15日出具的证明中载明，张连生应当退还温刚合伙出资款及利润合计为738000元，故认定温刚、张连生于2010年3月15日共同出具的证明是双方就合伙期间合伙清算的有效证据。现双方结算的差距是约8000吨煤，从中盐盐化公司提供的购煤记录看，2009年7月23日到2009年8月9日，购煤5358.8吨煤，而合伙是8月10日开始，这部分煤不应计入合伙账目。另有1000余吨煤有证人证明是代他人交煤，与合伙无关。因此，温刚主张未结算约8000吨煤的理由不能成立。综上，温刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第（一）项之规定，裁定如下：驳回温刚的再审申请。审判长　海　波审判员　王飞林审判员　张和平二〇一三年十一月二十日书记员　杨卓娜 微信公众号“”