（2013）杭桐商初字第943号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-09-12
案件名称
桐庐金久贸易有限公司与彭祖来、彭晔买卖合同纠纷一审民事判决书
法院
桐庐县人民法院
所属地区
桐庐县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
桐庐金久贸易有限公司,彭祖来,彭晔
案由
买卖合同纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第一百零七条，第一百五十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见：第四十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条
全文
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2013）杭桐商初字第943号原告：桐庐金久贸易有限公司。法定代表人：申屠敏。委托代理人：周小平。被告：彭祖来。被告：彭晔。原告桐庐金久贸易有限公司与被告彭祖来、彭晔买卖合同纠纷一案，于2013年7月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周小平到庭参加诉讼，被告彭祖来、彭晔经本院公告传唤未到庭。原告桐庐金久贸易有限公司起诉称：被告彭祖来、彭晔系父子关系，彭祖来系桐庐县城南街道苏荷酒吧（以下简称苏荷酒吧）业主，彭晔系该酒吧的实际经营者。2011年6月至10月，被告彭晔陆续从原告处购买各类酒水，并口头承诺按月结算和支付酒水款，原告表示同意。但被告未按约定支付货款，期间，被告仅支付了部分货款，余款230000元，被告至今未付。故原告诉之法院，请求依法判令被告彭祖来、彭晔立即支付货款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2013年2月29日起至判决确定的履行之日止的利息损失，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿将要求被告支付货款313000元的诉讼请求变更至支付货款230000元。原告桐庐金久贸易有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、欠条、补充协议各一份，证明被告欠款事实。2、（2012）杭桐民初字第453号、（2012）浙杭民终字第2041号判决书各一份，证明被告彭祖来系苏荷酒吧业主，彭晔系该酒吧的实际经营者。被告彭祖来、彭晔书面答辩称：1、我彭祖来是苏荷酒吧登记的业主，该酒吧系我彭祖来委托彭晔管理的，其并非实际经营者。2、2012年6月15日，苏荷酒吧与原告谈妥，所欠330000元款项在2013年2月28日未归还，则以苏荷酒吧所有权抵偿，双方有协议为证，同时，苏荷酒吧将所有证件、印章均交给原告。后原告出尔反尔，未接受以该酒吧作抵偿，反而给被告造成了重大损失，故请求依法驳回原告的诉讼请求。被告彭祖来、彭晔未向法庭提供证据。经审理认定，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明本案案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证的权利，根据原告提供的证据，本院对原告的诉称予以确认。庭审中，原告承认收到苏荷酒吧公章、财务专用章等印章、发票。经审理查明，被告彭祖来、彭晔系父子关系，彭祖来系苏荷酒吧业主，彭晔系该酒吧的实际经营者。2011年6月至10月，苏荷酒吧陆续从原告处购买各类酒水。2012年6月15日，双方经结算，苏荷酒吧尚欠原告货款330000元，并由彭晔与原告签订了一份补充协议，协议约定：苏荷酒吧欠原告货款330000元，以酒吧的所有权抵330000元，原告同意苏荷酒吧在2013年2月28日归还原告欠款230000元（另行100000元已由原告从该酒吧承包人吴海林处收取）后，原告归还酒吧所有权，但保留20%股份……。至2012年2月28日，苏荷酒吧未归还货款230000元，双方签订的补充协议也未实际履行。本院认为：原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。本案中，因营业执照上登记的业主与实际经营者不一致，故业主与实际经营者应为本案的共同被告。现双方对所欠货款230000元均无异议，故本院予以确认。被告抗辩彭晔非苏荷酒吧实际经营者，因有（2012）杭桐民初字第453号、（2012）浙杭民终字第2041号二份判决书予以佐证，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。对被告提出的所欠款项以苏荷酒吧作抵偿，无需归还之抗辩，因双方签订的协议未实际履行，故该抗辩理由不能成立，本院不予支持。由于被告在约定的期限内未支付货款，应承担逾期付款的利息损失，故原告要求被告立即支付货款并承担利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭祖来、彭晔应支付原告桐庐金久贸易有限公司货款230000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2013年2月29日起至判决确定的履行之日止的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费5995元，公告费560元，合计6555元，由原告桐庐金久贸易有限公司负担1245元，由被告彭祖来、彭晔负担5310元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 施彩红人民陪审员 程安之人民陪审员 夏凤乔二〇一三年十一月二十日书 记 员 邵丽华 关注微信公众号“”