（2013）中一法沙民一初字第930号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-02-25

案件名称

ＸＸ宇与袁兴宏民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

中山市第一人民法院

所属地区

中山市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

ＸＸ宇,袁兴宏

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第一百零七条，第二百零六条

全文

广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2013）中一法沙民一初字第930号原告：ＸＸ宇，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。被告：袁兴宏，男，1973年5月22日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现暂住中山市大涌镇。原告ＸＸ宇诉被告袁兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗春宝，被告袁兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ宇诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月至2013年3月，被告分多次以公司经营困难为由向原告借款，金额合计人民币328000元。事后，原告多次催促被告偿还借款，被告均不予理睬。故请求判令被告偿还借款人民币328000元，并承担本案的诉讼费用。原告ＸＸ宇为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：银行转账单5份，证明原告向被告转账5单，共金额人民币328000元。被告袁兴宏辩称：该款是货款而不是借款。被告将牛仔裤货物供给原告，被告去年8月开始供牛仔裤给原告，货物供出后，没有固定的付款期，被告周转不起来，才叫原告付款过来，被告与原告不是借贷关系。被告袁兴宏为支持其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：出货单29张及托运单28张。经审理查明：ＸＸ宇与袁兴宏原系朋友关系。袁兴宏因生意需要资金周转问题，由ＸＸ宇通过转账方式分五次将人民币328000元转入袁兴宏名下的卡内；分别于2012年9月7日转账180000元、同年10月18日转账33000元、2013年1月11日转账30000元、2013年1月27日转账15000元、2013年3月5日转账70000元，共计328000元。事后ＸＸ宇多次催促袁兴宏偿还上述款项，但袁兴宏则认为该款项属于双方业务往来的货款，双方为此发生争议。ＸＸ宇遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为：本案为民间借贷纠纷。ＸＸ宇主张要求袁兴宏返还借款人民币328000元，有银行的转账凭证，且袁兴宏在庭审中亦予以确认，证据确实充分，本院予以采纳。对于袁兴宏认为该款项属于双方业务往来的货款的辩解意见，属于另一法律关系，并不是本案处理的范畴，应作另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告袁兴宏于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ宇偿还借款328000元。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元（原告ＸＸ宇已预交），由被告袁兴宏负担（被告袁兴宏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员　　方凯洪二〇一三年十一月二十日书记员　　黄孝轩