（2013）湖安递商初字第637号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-06-27

案件名称

沈宁与丁利伟、娄丽凤等民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

安吉县人民法院

所属地区

安吉县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

沈宁,丁利伟,娄丽凤,娄丽平,安吉宝云房地产开发有限公司

案由

民间借贷纠纷

法律依据

最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第三十四条第一款；《中华人民共和国合同法》：第八十四条，第八十六条，第二百零五条，第二百零六条；《中华人民共和国担保法》：第十八条第一款，第二十一条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省安吉县人民法院民事判决书（2013）湖安递商初字第637号原告：沈宁。委托代理人：邹建宏。被告：丁利伟。被告：娄丽凤。被告：娄丽平。委托代理人：陈宏彪。被告：安吉宝云房地产开发有限公司。法定代表人：娄丽平。原告沈宁为与被告丁利伟、娄丽凤、娄丽平、安吉宝云房地产开发有限公司（以下简称��云公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员俞一农独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告沈宁的委托代理人邹建宏，被告丁利伟，被告娄丽平的委托代理人陈宏彪到庭参加了诉讼，被告娄丽凤，被告宝云公司法定代表人娄丽平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈宁诉称，2011年3月24日，原告出借给被告娄丽平45万元（汇入其个人银行帐户），双方口头约定借款月息为2分，按月付息。2012年6月1日，被告丁利伟、娄丽凤向原告借款35万元，商定借款利息为月息2分。被告娄丽平向原告提出由其妹妹、妹夫娄丽凤、丁利伟出面一并出具借据，但该45万元本金及利息仍由其负责归还。被告丁利伟、娄丽凤为此向原告出具80万元借据，约定借款期限自2012年6月1日至2012年12月31日止，借款月息为2分��借款方承担出借方为实现债权所发生的所有费用，同时约定由被告宝云公司对借款合同项下的所有债务承担连带清偿责任。三被告借款后支付利息至2012年12月20日，此后利息拖欠未付。上述借款到期后，原告向被告丁利伟、娄丽凤及娄丽平多次催讨未果。故请法院判令：1.被告丁利伟、娄丽凤、娄丽平共同归还原告借款本金45万元，从2012年12月20日起按2分月息计付利息至本清时止（暂算至2013年8月31日为74953元），承担原告实现债权发生律师费16875元。2.被告丁利伟、娄丽凤共同归还原告借款本金35万元，从2012年12月20日起按2分月息计付利息至本清时止（暂计算至2013年8月31日为58297元），承担原告实现债权发生律师费13125元。3.被告安吉宝云房地产开发有限公司对上述三被告承担连带清偿责任。被告丁利伟辩称，2012年6月1日与被告娄丽凤共同出具80万元的借据是事实，但��人实际向原告借款仅为35万元，其中也已经归还了7万元。另45万元是被告娄丽平向原告的借款。在出具80万元借据时，本人与原告表明，被告娄丽平如将其房产交给本人，本人则承担该45万元的归还义务，否则，该45万元仍应由被告娄丽平负担归还。现被告娄丽平并未将房产给付于本人，故本人仅负担归还35万元借款的归还义务。被告娄丽平辩称，2011年3月24日，被告娄丽平确曾向原告借款45万元，但在2012年6月1日，经各方协议，被告娄丽平将该45万元债务转给了被告丁利伟、娄丽凤，由被告丁利伟、娄丽凤向原告出具共计80万元的借据，同时收回原由被告娄丽平出具给原告的45万元的借据。故请驳回原告对本被告的诉讼请求。被告娄丽凤、宝云公司未作答辩。下列事实，因出庭当事人均无异议，本院予以确认：2011年3月24日，被告娄丽平向原告借款45万元，2012年6月1日，被告丁利伟、娄丽凤向原告借款35万元。在出具借据时，将该两次借款合并，由被告丁利伟、娄丽凤向原告出具借款80万元的借据一份。同时，被告娄丽平收回其于2011年3月24日出具给原告的45万元借款的借据。在被告丁利伟、娄丽凤出具的借款80万元借据中，借贷双方约定月利率为2%，于2012年12月31日前归还。如逾期不还，由借款人承担原告催讨借款所产生的律师代理费等费用。被告宝云公司在该借据上签章提供连带责任保证，但未约定保证期限。上述借据约定的归还日（2012年12月31日）后，原告向被告丁利伟进行了催讨。被告丁利伟于2013年9月15日归还原告7万元。至2013年10月31日，被告丁利伟还支付原告利息106100元。被告丁利伟系被告宝云公司的股东、监事，其投资比例为90%。原告为本次诉讼开支律师代理费3万元。原被告的争议是，被告娄丽平向原告借款45��元的债务是否已经转移给了被告丁利伟、娄丽凤。为该争议，被告丁利伟向本院提供丁利伟、娄丽凤与许国富、娄丽平于2012年3月16日签订的“补充协议”一份。在该协议中，被告丁利伟、娄丽凤与许国富、娄丽平约定，许国富与娄丽平将其名下的某商住楼作价出卖给丁利伟、娄丽凤，价款减去丁利伟、娄丽凤和案外人ＸＸ的已付款，以及抵偿许国富、娄丽平拖欠丁利伟、娄丽凤的债务后的余款，由丁利伟、娄丽凤“直接代偿”许国富与娄丽平所负的债务，并约定该协议“双方签字（章）即生效”。庭审中，当事人均认可前述被告娄丽平向原告借款45万元的债务，包括在该协议约定的由丁利伟、娄丽凤直接代偿许国富与娄丽平所负的债务之中。被告丁利伟主张，因被告娄丽平并未履行上述协议，故由丁利伟、娄丽凤代为偿还被告娄丽平向原告借款45万元的债务也不成��。原告主张，即使被告丁利伟、娄丽凤与娄丽平之间达成了债务转移的协议，也与原告无关。被告娄丽平则主张，被告娄丽平向被告丁利伟、娄丽凤转移45万元债务，并不以履行上述协议为条件，在被告丁利伟、娄丽凤出具80万元借据的同时，由被告娄丽平收回其先前出具给原告的45万元借据的行为，表明债务转移已经成立。对此，本院认为，根据“补充协议”，被告娄丽平所欠原告45万元借款债务，约定由被告丁利伟、娄丽凤用购楼价款的余款直接代偿，且双方签字（章）即生效，故该约定在被告丁利伟、娄丽凤、娄丽平于签订“补充协议”之时即有效。被告娄丽平是否履行“补充协议”所约定的义务，仅是被告娄丽平是否违约的问题，并不妨碍该项约定的有效性。同时，原告自愿接受被告丁利伟、娄丽凤出具的80万元借据，交还被告娄丽平先前出具的45万元借据��行为，也可表明原告认可并同意被告娄丽平将45万元借款债务转移给了被告丁利伟、娄丽凤。据此，本院还认定，被告娄丽平已将45万元借款债务转移给了被告丁利伟、娄丽凤。本院认为，被告娄丽平将45万元借款债务转移给被告丁利伟、娄丽凤的行为，已经原告认可同意，故合法有效，被告丁利伟、娄丽凤为此应当向原告履行相关债务。被告丁利伟、娄丽凤与原告之间的借款关系也合法有效，被告丁利伟、娄丽凤应当依约向原告归还借款并付息。故被告丁利伟、娄丽凤应当共同归还原告借款73万元，支付拖欠利息163800元（利息已计算至2013年10月31日，此后利息另行计算）。因被告丁利伟、娄丽凤在其出具的借据中还约定承担原告催讨债务的律师代理费等费用，而原告为此开支的律师代理费3万元也不违反相关律师代理收费的规定，故被告丁利伟、娄丽凤为此还应共同给付原告律师代理费3万元。因被告宝云公司为本案所涉债务提供连带责任保证，虽然保证合同未约定保证期限，但在借据约定的归还日（2012年12月31日）后，原告向被告丁利伟进行了催讨，且被告丁利伟系被告宝云公司的股东、监事，其投资比例达90%，故原告向被告丁利伟进行催讨的行为可视为其同时向被告宝云公司要求承担保证责任的行为。根据《最高人民法院关于适用［中华人民共和国担保法］若干问题的解释》第三十四条的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，至原告起诉时，其要求被告宝云公司承担保证责任的诉讼请求，未逾诉讼时效。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八��六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁利伟、娄丽凤于本判决生效后十日内归还原告沈宁借款73万元并支付利息163800元（已计算至2013年10月31日，此后利息按月利率2%另行计算至生效判决确定的履行之日止）。二、被告丁利伟、娄丽凤于本判决生效后十日内给付原告沈宁律师代理费3万元。三、被告安吉宝云房地产开发有限公司对被告丁利伟、娄丽凤的上述债务承担连带清偿责任。四、驳回原告沈宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6715元（已减半），由原告沈宁负担715元，被告丁利伟、娄丽凤、安吉宝云房地产开发有限公司负担6000元。限于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员　　俞一农二０一三年十一月二十日书记员　　宋慧琴微信公众号“”