（2013）桓民初字第816号
裁判日期: 2013-11-20
公开日期: 2014-12-12
案件名称
崔某与孙某离婚后财产纠纷一审民事判决书
法院
桓台县人民法院
所属地区
桓台县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
崔某,孙某
案由
离婚后财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国合同法》：第八条第一款，第六十条第一款，第一百零七条；《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十七条第一款
全文
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2013）桓民初字第816号原告：崔某，女，1980年3月28日生，汉族，住桓台县。委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1977年3月1日生，汉族，住桓台县。委托代理人：宋文照，山东法德利律师事务所律师。原告崔某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员刘文强适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某及其委托代理人陈玉菡、被告孙某的委托代理人宋文照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：原、被告原系夫妻关系，为避免购买二套房所产生的高额首付，双方协议离婚。离婚协议约定位于桓台县宝发小区XX室归被告孙某所有，同时口头约定被告支付原告100000元补偿。2011年1月份，被告孙某以购买汽车为由，使用原告崔某信用卡透支26600元。因被告孙某未按约定履行义务，双方于2012年2月7日签订协议一份，约定被告孙某给付原告崔某100000元，偿还崔某信用卡26600元。该款经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求判令被告孙某支付原告现金126600元，诉讼费由被告承担。被告孙某辩称：2012年2月7日，原、被告双方签订的协议书属于无效协议；该协议中涉及赠与部分的内容，被告表示撤销赠与。同居期间崔某从孙某处获得款项共计107260元，以及协议书中约定的应由崔某支付的抚养费，应予以抵销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2010年12月双方在桓台县婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：婚生子孙某甲由被告孙某抚养，原告崔某不支付抚养费；位于桓台县宝发小区XX室住房一套，归被告孙某所有，银行贷款由被告孙某负责偿还；位于桓台县槐荫路的“XXX店”，归原告崔某所有；桓台县农业银行的50000元贷款，由被告孙某负责偿还；婚姻存续期间无其他共同债权债务。2012年2月7日，原告崔某与被告孙某签订协议书一份，该协议书载明：孙某必须给崔某农行透支卡、中信银行透支卡、交通银行透支卡分别还款4600元、1000元、21000元，共计26600元，且必须在每张银行卡最后还款日前还清全部额度；孙某给崔某的100000元钱，每年给付10000元，孙某有能力的情况下可以一次性付清；崔某每月20日前支付孙某甲抚养费500元，至孙某甲十六岁止；崔某享有对孙某甲的探视权。另查明，原、被告协议离婚后，一直保持同居关系并维系至2012年8月份。涉案信用卡透支款均系双方离婚后同居期间所消费，现已由原告崔某还清。协议书中约定的崔某支付孙某甲每个月500元抚养费，崔某未履行。离婚协议中约定归孙某所有的桓台县宝发小区XX室，被告孙某已出售，并取得首付款150000元。经庭审质证，被告孙某对2012年2月7日双方达成协议书的真实性无异议，但认为签订此协议系受原告崔某胁迫，目的是为了维系双方非法同居关系，此协议应为无效协议；因原、被告协议离婚时，对子女抚养及共同财产分割已作出了明确处理，双方达成的上述协议书中载明的透支款及100000元支付款项的约定系赠与表示，被告孙某在庭审中明确表示撤销赠与；对已取得的150000元首付款，孙某已经归还银行贷款，现其无能力一次性支付原告100000元。同时，孙某提供同居期间的银行卡转账记录、医院消费记录及录音记录，用以证明崔某从孙某处获得款项共计107260元，以及2012年2月7日协议书中约定的应由崔某支付的抚养费，被告孙某主张抵销或返还。对被告上述辩称，原告认为此协议系双方自愿签订，并非胁迫，目的是对口头约定孙某给崔某100000元房屋折价款的确认及对离婚协议书中抚养费的补充，不存在赠与问题。被告主张抵销的107260元款项中，对被告孙某与原告崔某之间的银行卡转账，原告认为同居期间原告银行卡由被告使用，原、被告之间银行卡转账属于正常现象；对支取的5000元医疗费，原告认为是同居生活期间，原、被告对父母所尽义务，且被告母亲生病交纳的医疗费是由原告所支付；对案外人王某的80000元借款，原告称系从案外人田某的信用卡中套取了8万元现金转到被告名下再借给王某，与被告应支付的涉案款项无关。上述事实，有离婚协议、协议书、银行卡转账记录、录音笔录、调查笔录、原告陈述及被告答辩，在卷为证。本院认为：原告崔某与被告孙某于2012年2月7日所签订的协议书是对离婚协议的变更和补充，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系合法有效协议，本院予以确认。被告虽辩称受原告胁迫而签订，又称系为了维持双方的同居关系而做出的赠与表示，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。原告提供被告已取得150000元房屋首付款的证据不能证明被告孙某有能力一次性支付原告100000元款项，对其诉求被告一次性支付100000元的主张，本院不予支持。被告提交的107260元款项的证据，系双方同居期间的银行卡转账及消费记录，因原、被告同居期间财产混同，被告也没有提出反诉，故不能作为原、被告之间存在真实债权债务关系的证据认定。被告提出以上述107260元款项抵销原告诉求的抗辩主张，本院不予支持。作为签订协议书的双方当事人，应当按照协议约定全面、及时履行自己的义务，被告孙某怠于履行，应承担相应的法律责任。根据协议书约定，被告孙某应为原告崔某归还信用卡透支款26600元，并支付原告崔某2012年、2013年两年度的约定款项20000元，共计46600元。庭审中，被告孙某提出，自原、被告签订协议书至今，原告未支付婚生子孙某甲抚养费，应从上述欠款中折抵的主张，原告未提出异议，本院予以支持。综上所述，被告孙某应支付原告崔某36100元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告孙某支付原告崔某款项36100元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告崔某承担71元，被告孙某承担29元；财产保全费1170元，由原告崔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判长 张志军审判员 苏建峰审判员 刘文强二〇一三年十一月二十日书记员 荆海婷 来源：