（2013）绍诸草商初字第520号

裁判日期: 2013-11-20

公开日期: 2014-06-21

案件名称

杨霞华与杨航宇、龙梅一审民事判决书

法院

诸暨市人民法院

所属地区

诸暨市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

杨霞华,杨航宇,龙梅

案由

追偿权纠纷

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸草商初字第520号原告：杨霞华。委托代理人：邹九华。被告：杨航宇。被告：龙梅。原告杨霞华为与被告杨航宇、龙梅追偿权纠纷一案，于2013年7月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，由审判员杨燕峰担任审判长、与代理审判员徐国平、人民陪审员王松余组成合议庭。本案于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告杨霞华的委托代理人邹九华到庭参加诉讼；被告杨航宇、龙梅经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨霞华起诉称：2010年8月24日，原告杨霞华、被告杨航宇、龙梅夫妇等人共同与中国民生银行股份有限公司杭州分行（下称民生银行杭州分行）签订了联保贷款合同。随后民生银行杭州分行向杨航宇发放了150万元贷款。后二被告对本金125万元及利息13693.67元逾期未还。由原告等三联保人代偿。原告代偿本息463920.96元。被告杨航宇于2011年8月27日出具还款保证书及欠款确认书各一份，约定其中70万元由杨航宇之父杨其成以房产抵偿给三联保人（已另案起诉），余款以年息15%计算，两年内分期归还。扣除杨其成抵偿的部分外，被告尚欠原告代偿款206940.43元。后因二被告分文未付，故诉请法院判令被告杨航宇支付代偿款206940元，并支付自2011年8月29日起至款付清日止按年利率15%计算的利息；由被告龙梅承担连带还款责任。被告杨航宇、龙梅未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内提供证据。为证实自己的主张，原告杨霞华向本院提供了下列证据：1、个人借款合同复印件一份，以证明借款的约定，借款人处为杨航宇、龙梅签名。2、民生银行杭州分行出具的证明一份，以证明证据1中的借款系三担保人顾国奎、杨霞华、顾文夫代还，其中杨霞华代偿本息463920.96元。3、杨航宇出具的还款保证书一份，以证明杨航宇对代偿款订立了还款计划，但实际分文未付。4、房产转让协议复印件一份，以证明三担保人的代偿款中的70万元由杨航宇之父杨其成自愿承担，以房产抵偿70万元，三担保人之间未约定比例，应按代偿的比例分配。原告所占比例为36.712%。5、结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。本院认定：上述证据系原告为被告代偿借款的直接书证，且能相互印证，本院作为认定事实的依据。据此，本院经审理查明的事实与原告杨霞华在起诉状上的陈述一致，故予以确认。本院认为，原告杨霞华为二被告向民生银行杭州分行的贷款提供担保后，因二被告未按时还款，由原告代偿了部分贷款本息。被告杨航宇对该代偿款承诺分期归还，并支付利息，但未能按约履行，显属违约。现原告要求被告归还代偿款并支付利息，理由正当，本院予以支持。该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告龙梅在借款合同及保证合同上均签名确认，故应认定该债务系二被告的夫妻共同债务。被告杨航宇、龙梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利；鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨航宇、龙梅应归还原告杨霞华代偿款计人民币206940元，并支付该款自2011年8月29日起至本判决确定的履行之日止按年利率15%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。如被告杨航宇、龙梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费5258元，由被告杨航宇、龙梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5258元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。审　判　长　　杨燕峰代理审判员　　徐国平人民陪审员　　王松余二〇一三年十一月二十日书　记　员　　马　琼 更多数据：