（2013）绍诸刑初字第820号
裁判日期: 2013-11-02
公开日期: 2014-06-20
案件名称
徐兵、廖泽勇等抢劫罪一审刑事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
刑事案件
审理程序
一审
当事人
徐兵,廖泽勇,吕奎,吉俊华,王科,马朝帮,熊彩琴,马孝松,张宗强,王宗堂,陈颖富,余某,田元波
案由
抢劫
法律依据
《中华人民共和国刑法（1997年）》：第二百六十三条，第二十五条第一款，第二十七条第一款，第六十五条第一款，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一款，第六十九条第一款
全文
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书（2013）绍诸刑初字第820号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人徐兵。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人李少军。被告人廖泽勇。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月31日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人金斌。被告人吕奎。因涉嫌犯抢劫罪于2013年3月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人周圣杰。被告人吉俊华。因犯抢劫罪于2007年12月被本院判处有期徒刑四年，2010年10月刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月11日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人王斌。被告人王科。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人韩金明。被告人马朝帮。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人潘惠明。被告人熊彩琴。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人包立恒。被告人马孝松。因犯盗窃罪于2007年3月被本院判处有期徒刑四年。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑七年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人汤立挺。被告人张宗强。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人傅旭燕。被告人王宗堂。因犯抢劫罪于2013年3月11日被本院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人徐宇峰。被告人陈颖富。因犯抢劫罪于2013年3月11日被本院判处有期徒刑六年，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人王慧高。被告人余某。因涉嫌犯抢劫罪于2013年4月10日被诸暨市公安局刑事拘留，同年5月4日逮捕，现羁押于诸暨市看守所。指定辩护人赵春英。被告人田元波。因犯抢劫罪于2013年3月8日被本院判处有期徒刑四年，现羁押于诸暨市看守所。辩护人邓仕兵。诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）634号起诉书，指控被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波犯抢劫罪，于2013年7月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，同年9月3日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员周锋出庭支持公诉，被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波及辩护人到庭参加诉讼。经上级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控，2012年10月份的一天晚上20时许，被告人徐兵、吕奎、吉俊华、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松等人在大唐镇极速溜冰场溜冰。被告人徐兵、廖泽勇、吉俊华故意去撞被害人李某，并借机以被撞为由让被害人李某及曹某、朱某解决该事情。后被告人吉俊华、吕奎骑摩托车将被害人曹某强行带至大唐镇箭路村一山脚下，被告人徐兵、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松、熊彩琴、张宗强、王宗堂及“李波儿”等人亦赶至现场，对被害人曹某实施暴力殴打，威胁曹某拿出钱来。后被告人王科、余某、田元波又将被害人朱某、李某带至大唐镇箭路桥头，与被告人马朝帮及被害人曹某等人汇合，对三被害人实施殴打并威胁拿出钱来。三被害人无奈答应请吃饭，后某被告人田元波、马朝帮等人强行带三被害人回厂取1000元钱请吃饭，并分每人一包利群香烟。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据，认为被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波的行为构成抢劫罪，系共同犯罪。被告人马孝松、吉俊华系累犯，依法应从重处罚。被告人徐兵、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、田元波系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。应按《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定处罚。被告人徐兵提出其没有抢劫的念头，协助公安机关抓获了吉俊华。辩护人李少军对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人徐兵是临时起意教训被害人，主观恶性较轻；被告人徐兵中途自动退出了犯罪；从公安的抓获经过反映，被告人徐兵是协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；案发后认罪态度较好，有悔罪表现。请求法庭对被告人徐兵从轻处罚。被告人廖泽勇对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人金斌对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人廖泽勇能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现；系初犯、偶犯，平时表现较好；本案财物损失轻微，被告人廖泽勇法制观念淡薄。请求法庭对被告人廖泽勇从轻处罚。被告人吕奎提出其是徐兵叫去的，打了被害人后就走了，不知道后来抢劫、吃饭的事。辩护人周圣杰提出本案不符合抢劫罪的构成要件，抢劫罪在客观方面表现为当场使用暴力并当场劫取财物，具有当场性。而本案被告人使用暴力后并未得到财物，而是经过讨价还价后谈妥一起吃饭，在吃饭时，被害人已脱离了被告人的暴力控制范围，最后被告人取得财物时（一餐饭及每人一包香烟），并没有对被害人实施暴力行为，故不符合抢劫罪的构成要件，而符合以寻求精神刺激为目的，在公共场所寻衅滋事等寻衅滋事罪的构成要件。被告人吕奎犯罪情节较轻，所起作用较小，中途离开，也没吃饭，系初犯。请求法庭对被告人吕奎从轻处罚。被告人吉俊华提出其没有参与抢劫，不知道自己为什么被抓起来了。辩护人王斌提出本案事实不清、证据不足，被告人吉俊华一直否认本案的抢劫行为，公诉机关只凭几名同案犯的供述，且与被害人的陈述相互矛盾，被害人也无指认笔录。应某被告人吉俊华无罪。被告人王科对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人韩金明对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人王科系初犯、偶犯，法制观念淡薄；案发后及庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；被告人王科不是组织策划者，犯罪主观恶性小，请求法庭对被告人王科从轻处罚。被告人马朝帮对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人潘惠明对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人马朝帮能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，只有小学文化，法制观念淡薄，是临时起意，犯罪主观恶性较小；本案被告人犯罪手段一般，危害较轻。请求法庭对被告人马朝帮从轻处罚。被告人熊彩琴对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人包立恒对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人熊彩琴认罪态度较好，有悔罪表现，有别于其他抢劫犯罪，数额不大，被告人熊彩琴法制观念淡薄。请求法庭对被告人熊彩琴从轻处罚。被告人马孝松对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人汤立挺对起诉书指控的事实和罪名无异议，提出被告人马孝松认罪态度较好，有悔罪表现；被告人马孝松未使用暴力，社会危害性较轻。请求法庭对被告人马孝松从轻处罚。被告人张宗强对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人傅旭燕同意辩护人周圣杰的辩护意见，抢劫罪应该是当场使用暴力并当场劫取财物；本案被告人与被害人有讨价还价的过程，不构成抢劫罪的构成要件，属于强拿硬要，符合寻衅滋事的特点；被告人张宗强认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚；被告人张宗强不是组织者，主观恶性相对较小。请求法庭对被告人张宗强从轻处罚。被告人王宗堂对起诉书指控的事实和罪名无异议，未提出辩解。辩护人徐宇峰同意被告人周圣杰的辩护意见，提出被告人王宗堂的行为不构成抢劫罪，本案犯罪场所有三处，一是溜冰场、二是箭路桥头、最后是大唐夜市，这三个地方是相互独立的，被告人王宗堂在第二场所出现，主观上并不是抢劫，只知道是敲诈点钱财，符合寻衅滋事的构成要件；被告人王宗堂能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；在共同犯罪中作用相对较小；对被害人未造成大的损害，受损钱财数额不大，社会危害性较小。请求法庭对被告人王宗堂从轻处罚。被告人陈颖富提出其不是抢劫，当时其接到电话时不知道是什么事情，后来他们拿了一千元钱的事情其也不知道。辩护人王慧高对起诉书指控的事实经过无异议，对定性有异议，同意辩护人周圣杰的辩护意见，本案符合寻衅滋事的构成要件。被告人陈颖富接到电话时并没有告知他去干什么，去了之后也不知道其他被告人要进行抢劫；到箭路桥时看到人很多，就离开了现场，过了一小时后有人打电话给其去吃饭，参与了被害人的吃请，并得到一包香烟，在吃饭时才知道是被害人出钱请的；在共同犯罪（寻衅滋事）中起次要作用，系从犯；被告人陈颖富认识到了自己的违法行为，能如实供述，有悔罪表现。请求法庭对被告人陈颖富从轻处罚。被告人余某提出其是在上网时被人叫去的，后就走了。辩护人赵春英对起诉书指控的事实无异议，对定性有异议，本案被告人未当场劫取财物，符合寻衅滋事罪的构成要件；被告人余某在共同犯罪中是助威性质，所起作用相对较小；能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；平时表现较好，系初犯偶犯。请求法庭对被告人余某从轻处罚。被告人田元波提出其不知道去抢劫的，也没有分到财物。辩护人邓仕兵提出公诉机关指控被告人田元波犯抢劫罪证据不足，被告人田元波与其他被告人无抢劫犯意联络，被告人田元波是开车出租的，在车上其他被告人也没有讲是要去抢劫，后来被告人田元波得到一百元钱是租车费；另外在大唐镇箭路桥头，其他被告人对被害人使用暴力结束后，未抢到钱，被害人身上的手机都在；且公安机关对被告人田元波有刑讯逼供行为，田元波的供述是非法证据，应予排除。请求法庭判处公诉机关指控证据不足，抢劫罪不成立。公诉人答辩，被告人徐兵的行为应对全案负责，不构成犯罪中止，也不构成立功，鉴于其后来未参与，可从轻处罚。被告人吉俊华及辩护人提出无罪的辩护意见，不能成立，被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、马朝帮的供述，均证实被告人吉俊华参与了本次抢劫，已形成证据锁链。被告人吕奎、王宗堂、张宗强、熊彩琴、余某、田元波的辩护人提出的定性问题，公诉人认为，根据各被告人的供述，均可以证实各被告人在主观上明知抢劫行为，客观上也实施了暴力行为，应当以抢劫罪认定。被告人田元波的辩护人提出公安机关刑讯逼供不能成立，根据同案犯供述，均可证实被告人田元波参与了抢劫犯罪事实。故对本案应以抢劫认定。经审理查明，2012年10月份的一天晚上20时许，被告人徐兵、吕奎、吉俊华、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松等人在大唐镇极速溜冰场溜冰。被告人徐兵、廖泽勇、吉俊华故意去撞被害人李某，并借机以被撞为由让被害人李某及曹某、朱某解决该事情。后被告人吉俊华、吕奎骑摩托车将被害人曹某强行带至大唐镇箭路村一山脚下，被告人徐兵、廖泽勇、王科、马朝帮、马孝松、熊彩琴、张宗强、王宗堂及“李波儿”等人亦赶至现场，对被害人曹某实施暴力殴打，威胁曹某拿出钱来，因被害人曹某身上没钱，遂又电话联系被害人李某、朱某，要求两人到大唐镇卓慧网吧门口等，并威胁不来就废掉曹某。后被告人王科、余某、田元波又将被害人朱某、李某带至大唐镇箭路桥头，与被告人马朝帮及被害人曹某等人汇合。期间，被告人徐兵、吉俊华、吕奎见人多分不到多少钱，即先行离去。在大唐镇箭路桥头，被告人廖泽勇、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余泽勇等人对被害人曹某、李某、朱某实施殴打并威胁拿出钱来。三被害人无奈答应请吃饭，后某被告人田元波、马朝帮等人强行带三被害人回厂取1000元钱请吃饭，并分每人一包利群香烟。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据所证实：1、被害人朱某、李某、曹某的陈述，证实2012年10月的一天晚上，他们三人在大唐镇小百货附近的一个溜冰场溜冰，李某被一个男人撞到了一起，之后他们要求解决事情，把曹某带走了，后用曹某的电话打给李某，让他们过去，不准报警，否则把曹某废掉。后来对方开着车子将他们带到一个村的桥头的地方，对方有十来个人，围上来对他们拳打脚踢，叫他们拿出钱来，当时身上没有钱，他们三人商量借一千元钱来请对方吃饭，对方就开车带他们去厂里拿钱，李某在厂里借了一千元钱，拿了钱就去外面请对方吃饭，对方有8、9个人，吃饭前要抽烟，李某买了20元左右一包的一条半利群，每人一包，吃饭花600多元，这样一千元钱就花光了，吃完后就走掉了，看对方很有势力的，后来慢慢加入对方中间了。其能报出名字的有马朝帮、廖泽勇、王科、熊彩琴这几个人。2、证人廖某、田某的证言，证实2012年10月的一天晚上，其弟弟廖泽勇打电话给其，让其去吃饭，其就来到大唐兴隆路的一家饭店里，有十多个人，王科、廖泽勇、熊彩琴、马小波等人，其到了后分到一包利群香烟，听他们讲是在溜冰场里撞人，然后搞他们的钱，具体怎么搞钱的不清楚。3、被告人徐兵、马朝帮的辩认笔录，指认了案发现场，被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、王科、马朝帮、熊彩琴指认了被告人吉俊华系同案犯。4、被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、王科、马朝帮的供述及当庭质证，证实被告人吉俊华一起去溜冰场打了被害人，并一起去大唐镇箭路村山脚下的事实。同时证实徐兵、吉俊华、廖泽勇三人在溜冰场去撞被害人，并叫他赔钱，后把被害人带到箭路村山脚下，吕奎、徐兵在山上打了被害人后没拿到钱，就走了。根据上述证据，被告人徐兵提出没有抢劫念头的辩解不能成立；被告人吉俊华及辩护人提出没有参与抢劫的辩解也不能成立。5、被告人马朝帮还供述：在箭路山上有徐兵、吉俊华、吕奎、“李波”、王科、廖泽勇、熊彩琴等人已经在了，其和张宗强、陈颖富、王宗堂一起上去的。在箭路桥头，徐兵、吉俊华、吕奎、“李波”看到那人没油水可捞就走了。当时打对方的时候田元波、余某、刘丙向也在，王科、廖泽勇、陈颖富、王宗堂等人动手打对方，向对方要钱，在桥头时马孝松也在。上山时没看到田元波，下山时看到他的车子已在箭路山脚下了，碰到之后让他去拉对方另外二个人的，拉来之后就在箭路桥头碰了面，然后在箭路桥头打了对方三个人，让他们拿钱出来，田元波也在的，后来对方答应去厂里借钱，于是田元波开车，我们带着对方三个人去拿钱的事实。6、被告人熊彩琴供述，证实在山脚那边搞钱的有其、马朝帮、王科、廖泽勇、徐兵、张宗强、吕奎、陈颖富、马孝松，还有个和徐兵一起的。其他人名字不知道。在桥头搞钱的有其、马朝帮、王科、廖泽勇、张宗强、陈颖富、马孝松、余某、田元波，其他人名字报不出来。7、被告人张宗强的供述，证实2012年10月的一天晚上，其在网吧上网，听说马朝帮他们从溜冰场拉了一个人去箭路村那边搞钱，现正叫人送钱过去了事，其就骑上摩托车赶去，在半路碰到田元波，他开着QQ车带对方的朋友去送钱，于是跟着田元波的车到箭路村桥头，因车子不能再往前开了，田元波就停在桥头，其骑摩托车到山脚下，已有十多个人在，有马朝帮、王科、廖泽勇、徐兵、吕奎、陈颖富、马孝松、熊彩琴、王宗堂，另外几个记不清了，其也上去打了两巴掌。半小时后，带着那个人一起出去了，到桥头时碰到了田元波他们几个人，碰头后对方提出一起去吃夜宵。8、被告人王宗堂供述，证实在箭路桥边一起参与的有马朝帮、王科、陈颖富、廖泽勇、田元波，其他几个人不认识。看到马朝帮他们动手打对方，其也上去打了对方一个人的耳光。9、被告人陈颖富供述，证实2012年10月的一天晚上，其和王宗堂在网吧里，廖泽勇打电话来叫其去大唐箭路桥头，并说有车子接，当时车内有好几个人。到箭路村山脚下，看到马朝帮他们在打那个人，向对方要钱，其也上去打了一拳，王宗堂也打了对方。后一起下来，看到对方又来了二个，其和王宗堂一起先去逛夜市了，约一小时后，王宗堂接到电话，叫一起去吃夜霄。10、被告人余某的供述，证实2012年10月的一天晚上，接到廖泽勇电话，说在溜冰场撞了人，让其过去，当时看到二个人在车上，王科也叫其上车，就跟着一起去了，车一直到箭路桥头下车，把车上二个人带过去，共三个人一起打的，并让对方拿钱出来，其在旁边助威。后讲好去厂里拿钱，在大唐吃了夜霄。根据上述各被告人的供述，均能证明本案的基本事实，被告人陈颖富提出不是抢劫；被告人余某提出不知道具体情况；被告人田元波提出不知道抢劫的辩解，均不能成立，不予采信。11、本院刑事判决书，证实被告人徐兵、吉俊华、马孝松、马朝帮、张宗强、熊彩琴、陈颖富、王宗堂、田元波曾因犯罪被判刑的事实。12、被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波的常住人口基本信息，证实各被告人的身份情况。本院认为，被告人徐兵、廖泽勇、吕奎、吉俊华、王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、余某、田元波以非法占有为目的，合伙采用暴力手段，强行劫取他人财物，其行为构成抢劫罪，系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人余某、田元波起次要、辅助作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人马孝松、吉俊华系累犯，依法应从重处罚。被告人徐兵、马朝帮、熊彩琴、马孝松、张宗强、王宗堂、陈颖富、田元波系判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应予并罚。本案各被告人虽在大唐镇箭路村山脚下、箭路村桥头对被害人使用暴力后未得到钱财，但随后押送被害人到厂里取得钱后进行吃饭消费，是暴力、胁迫行为的延续，是抢劫的整体行为，不能分割，故各被告人的行为符合抢劫罪的构成要件。因被告人仅提供同案犯的联系方式、藏匿地点等信息，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯，辩护人李少军及被告人徐兵提出有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，与法不符，本院不予采纳，公诉人的答辩意见予以支持。辩护人王斌提出本案事实不清、证据不足，应某被告人吉俊华无罪的辩护意见及被告人吉俊华提出没有参与抢劫的辩解，已被上述认定的证据所否定，本院不予采纳。被告人王科、马朝帮、熊彩琴、马孝松等均能如实供述自己的犯罪行为，各辩护人提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人傅旭燕、徐宇峰提出本案不符合抢劫罪的构成要件的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。辩护人王慧高提出本案不符合抢劫罪的构成要件，系从犯的辩护意见，及被告人陈颖富提出其不知道情况，不是抢劫的辩解，与事实不符，本院不予采纳。辩护人赵春英提出本案不符合抢劫罪的构成要件的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳，请求对被告人余某从轻处罚，本院予以采纳。辩护人邓仕兵以诸暨市公安局4月3日把被告人从看守所提出后无相关记录为由，认为公安机关4月2日讯问被告人田元波的笔录系非法证据，应予排除，缺乏理由，其提出被告人田元波犯抢劫罪证据不足，被告人田元波的供述属非法证据，应予排除及被告人田元波提出其不知道去抢劫的辩解均不能成立，上述认定的被告人马朝帮、熊彩琴、张宗强、王宗堂的供述，均证实了被告人田元波知道抢劫的事实，故对辩护人的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人徐兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十四日起至二0一八年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、被告人廖泽勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月三十一日起至二0一六年三月三十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、被告人吕奎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二十九日起至二0一六年三月二十八日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、被告人吉俊华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十一日起至二0一七年四月十日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；五、被告人王科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月二日起至二0一六年十月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；六、被告人马朝帮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十四日起至二0二一年五月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；七、被告人熊彩琴犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十四日起至二0一八年十一月十二日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；八、被告人马孝松犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑七年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十四日起至二0二二年十一月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；九、被告人张宗强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十四日起至二0一九年五月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；十、被告人王宗堂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月八日起至二0二一年五月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；十一、被告人陈颖富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元并罚。决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月七日起至二0二一年五月六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；十二、被告人余某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年四月十日起至二0一五年四月九日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；十三、被告人田元波犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；与前犯抢劫罪所判处的有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元并罚。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月十五日起至二0一七年十一月十三日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 侃审 判 员 钱 跃人民陪审员 何应培二〇一三年十一月二日书 记 员 应 华附页《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；、（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第七十条：判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 来自：