（2013）田民一初字第561号

裁判日期: 2013-11-02

公开日期: 2014-12-08

案件名称

原告黄美玲诉被告陆愿景、陆志辉、黄灯、郁正昆、罗某、罗志懂、王凤香、黎某、陆振岗、黎俊雍、蒋文英、游珍玲生命权纠纷一审民事判决书

法院

田林县人民法院

所属地区

田林县

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

黄美玲,陆愿景,陆志辉,黄灯,郁正昆,罗某,罗志懂,王凤香,黎某,陆振岗,黎俊雍,蒋文英,游珍玲

案由

生命权、健康权、身体权纠纷

法律依据

《中华人民共和国侵权责任法》：第二条第一款，第八条，第十六条，第十八条第一款，第二十二条，第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

广西壮族自治区田林县人民法院民事判决书（2013）田民一初字第561号原告黄美玲，农民。委托代理人陶国文，男。委托代理人罗竣文。被告陆愿景，农民。现于广西南宁监狱服刑。被告陆志辉，农民。现于广西钦州监狱服刑。被告黄灯，农民。被告郁正昆，农民。被告罗某。被告罗志懂，农民。系被告罗某父亲。被告王凤香，农民。系被告罗某的母亲。被告黎某。被告陆振岗，农民。系被告黎某父亲。被告黎俊雍，农民。系被告黎某母亲。上述三被告委托代理人何剑俊。被告蒋文英，农民。委托代理人李易团。被告游珍玲，农民。委托代理人卢江南，万科律师事务所律师。原告黄美玲诉被告陆愿景、陆志辉、黄灯、郁正昆、罗某、罗志懂、王凤香、黎某、陆振岗、黎俊雍、蒋文英、游珍玲生命权纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法组成由审判员蒙平担任审判长，代理审判员赵国秀、人民陪审员熊正友参加的合议庭，公开开庭进行了审理，书记员李智担任法庭记录。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告郁正昆、王凤香、黎俊雍及委托代理人何剑俊、被告蒋文英委托代理人李易团、被告游珍玲的委托代理人卢江南到庭参书加诉讼，被告黄灯、罗某、罗志懂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年2月10日晚19时许，原告的儿子陶献华被被告陆愿景等人群殴致死，于2012年1月12日被告陆愿景、陆志辉、黄灯等人被百色市中级人民法院以故意伤害罪各判处徒刑。死者陶献华是原告唯一的儿子，其承载着原告后半生的全部希望，儿子的逝去让原告生不如死，精神上受到沉重的打击。原告之子死亡是各被告故意伤害所造成，虽被告已受到刑罚严惩，但理应对原告的经济损失承担相应的赔偿责任。本案中，虽被告黎某和被告蒋文英没有被刑法处罚，但他们的行为致原告儿子死亡有一定促进作用，是一种法律规定的共同侵权行为。因被告罗某、黎某实施行为时还是未成年人，故其监护人有过错。因此，上述被告对原告儿子死亡均有过错责任，应对造成原告的经济损失承担赔偿责任。为此，原告向法院起诉，要求各被告连带赔偿原告因陶献华死亡的死亡赔偿金120160元，丧葬费17076元，精神抚慰金20000元，医疗费820元，误工费141。2元，路费162元，共计150467元（已减去被告罗某支付的10000元）。原告为其陈述的事实提供如下证据：1、殡葬证明、火化通知书；2、火化费用票据；3、治疗费用票据；4、广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑三终字第48号刑事附带民事裁定书。被告陆愿景辩称，致使原告儿子死亡不是其所为，是其他人把责任推到其身上。其他被告赔偿其也同意赔偿原告，但现在其在监狱服刑，也没有能力赔偿。被告陆愿景没有证据提交。被告陆志辉辩称，发生这件事是由被告罗某等人先引发的，他们应承担主要赔偿责任。现其在监狱服刑，家中只有老母亲一人，兄弟也已分家，家庭很困难，只有待出狱后才想办法进行赔偿原告。被告陆志辉没有证据提交。被告黄灯未进行答辩，也没有证据提供。被告王凤香庭审时辩称，其也愿意在其儿子罗某责任范围内承担赔偿责任，但原告要求赔偿数额过高。被告王凤香没有证据提交。被告罗某、罗志懂未答辩。被告郁正昆辨称其有得参与殴打原告之子，不应承担赔偿责任。被告郁正昆没有证据提供。被告黎某、陆振岗、黎俊雍辩称，黎某没有得殴打原告的儿子，黎某也是受伤者，请求法院驳回原告要求黎某承担赔偿责任的诉讼请求。被告黎某、陆振岗、黎振雍提供如下证据：1、右江司法鉴定中心司法鉴定书一份；2、田林县医院出院证一份；3、疾病证明书一份；4、伤情鉴定委托书一份。被告蒋文英辩称，原告儿子被他人群殴致死的过程，蒋文英只是旁观者，未参与任何伤害死者的行为，对于原告儿子之死，蒋文英没有过借。原告把蒋文英列为共同被告，没有事实及法律依据。原告提出的诉讼请求，已超过诉讼时效。请求法院驳回原告要求被告蒋文英承担赔偿责任的诉讼请求。被告蒋文英没有证据提交。被告游珍玲辩称，原告之死是他人故意伤害致死，游珍玲没有任何伤害原告之子的行为，原告起诉认为游珍玲对原告之死有促进作用是没有理由的，在原告之子与他人发生打架后，游珍玲只是将发生打架的事告诉了其他被告而已，后游珍玲用摩托车将黎某送去医院，从行为上未对事件发生起任何促进作用，原告之子的死亡与游珍玲没有任何联系，请求驳回原告要求游珍玲承担赔偿责任的诉讼请求。被告游珍玲没有证据提交。经开庭质证，被告游珍玲对原告提供的证据无异议，并认为原告提供的4号证据正好证明游珍玲没有参与该案，没有过错行为。原告提供的火化费用证据，应包含在丧葬费赔偿中，不应另行计赔。其他被告对原告提供的证据无异议。对被告黎某提供的证据，原告无异议；其余被告也无异议。本院认为：对原告提供的1、2、3、4号证据，各被告无异议，本院对其效力予以认定，但原告提供的原告之子的火化费用等，已包含在应得的丧葬费赔偿项目中，不应再另行要求被告赔偿。对被告黎某提供的证据，原、被告无异议，其真实性本院予以认定，但这些证据与原告本案赔偿诉请并无关联。综合全案有效证据，本院确认如下法律事实：2010年2月10日晚，被告陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某、黎某、郁正昆、游珍玲、蒋文英等人在陆愿景家吃饭。约20时许，被告罗某与被告游珍玲驾驶摩托车到离本村不远的丰厚水库坝首玩，不久，被告蒋文英驾驶摩托车搭载黄灯、黎某去丰厚水库，到了二级公路往丰厚水库岔路口时，蒋文英停车并往水库方向喊罗某。此时，丰厚村丰厚屯的罗朝亮正好驾驶摩托车搭载摩托车经过，听到蒋文英的叫喊后，罗朝亮在岔路口下方停车，罗朝亮持自制砂枪与原告的儿子陶献华向黄灯、黎某、蒋文英走去，双方因语言不合发生争吵。黎某便朝水库方向喊罗某称被告人打了，罗某听到后和游珍玲驾驶摩托车返回路口，罗某、黄灯、黎某与陶献华、罗朝亮继续争吵并推搡，罗某便叫游珍玲驾车回屯里说陆愿景的弟弟陆愿卫与黎某被打了，叫他们上水库来。游珍玲就驾驶摩托车回到陆愿景家将罗某的话转告陆愿景等人，正在喝酒的陆愿景、陆志辉、郁正昆、罗飞鹏分别乘两辆摩托车赶往丰厚水库，游珍玲驾驶摩托车搭唐秋云跟随在后。被告陆愿景、陆志辉、郁正昆、罗飞鹏驾车来到“昌盛”桐油厂门前时，被告黄灯、黎某、罗某和罗朝亮、陶献华正在争吵、推打。此时，丰厚屯的罗玉宽驾驶三轮车回屯经过此地，罗朝亮拦车并上罗玉宽的三轮车欲离去，陶献华欲上车时，被罗某拉住，陆愿景、陆志辉即冲到三轮车后殴打陶献华，陆愿景持尖刀朝陶献华连砍、捅数刀后，又将罗玉宽拉下车，持刀将罗玉宽砍伤。罗朝亮见状立即跳车跑去躲藏。唐秋云发现陶献华受伤躺在三轮车厢内，误以为是罗朝亮，即与罗玉宽将陶献华送往医院抢救。公安机关接到报警后，指派治安联防队员谢春等四人前往现场处置。此时，被告陆愿景、罗某、黄灯与随后赶到的村民前往丰厚屯欲打架，走到罗朝亮家的加水站时，陆愿景等人便将加水站的门窗及屋内物品砸烂。砸完加水站后，又继续前往丰厚屯，在丰厚屯遇上十多个丰厚屯村民，双方准备打架时联防队员驾驶警车赶到，联防队员谢春下车制止时，陆愿景持尖刀捅了谢春左大腿一刀后逃离现场。原告之子陶献华在送往医院抢救途中死亡。罗玉宽、谢春所受伤构成轻伤。2010年2月份，被告陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某分别被逮捕，后由百色市人民检察院向百色市中级人民法院提起公诉。2011年3月21日，百色市中级人民法院经审理作出（2010）百中刑初字第100号刑事附带民事判决书，判决后被告人陆愿景、罗某不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院二审裁定发回重审。百色市中级人民法院重新审理后于2012年1月12日作出（2011）百中刑初字第54号刑事附带民事判决书，认定被告人陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某构成故意伤害罪，在共同犯罪中被告人陆愿景持尖刀捅、砍被害人陶献华致死，致伤罗玉宽，起主要作用，是主犯，陆志辉、黄灯、罗某是从犯，应从轻或减轻处罚等，判决：一、被告人陆愿景犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、被告人陆志辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；三、被告人黄灯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；四、被告人罗某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；五、被告人陆愿景赔偿附带民事诉讼原告人罗玉宽经济损失2553.3元；赔偿附带民事诉讼原告人谢春经济损失35910.39元；六、被告陆志辉赔偿附带民事诉讼原告人罗玉宽经济损失800元；七、被告人黄灯赔偿附带民事诉讼原告人罗玉宽经济损失500元；八、被告人罗某及附带民事诉讼被告人罗志懂共同赔偿附带民事诉讼原告人罗玉宽经济损失700元；九：被告人陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某及附带民事诉讼被告人罗志懂对赔偿附带民事诉讼原告人罗玉宽的款项互负连带赔偿责任；十、对于赔偿附带民事诉讼原告人谢春要求被告人陆志辉、黄灯、罗某及附带民事诉讼被告人罗志懂赔偿经济损失的诉讼请求不予支持。判决后被告人陆愿景、陆志辉不服上诉，广西壮族自治区高级人民法院经审理后于2012年12月19日作出（2012）桂刑三终字第48号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判决。在一审审理时，被告罗某家属已赔偿原告10000元。本案争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效；2、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为，被告陆愿景等人犯故意伤害罪的刑事案件，至2012年12月19日才由广西壮族自治区高级人民法院作出（2012）桂刑三终字第48号刑事附带民事裁定书终审结束，原告于2013年7月23日即向本院提起民事诉讼，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效，被告蒋文英及代理人称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩称理由，与事实不符及无法律依据，本院不予采信。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。被告陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某犯故意伤害罪致原告之子陶献华死亡的事实，有百色市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院作出的裁判文书证实，事实清楚。虽上述被告被追究了刑事责任，受到了刑法处罚，但对于原告因陶献华死亡造成的各项损失，上述被告应还承担民事赔偿责任。对造成原告之子陶献华死亡，已经百色市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院的裁判文书中认定是被告陆愿景持刀捅、砍所致死，陆愿景是主犯，判处了无期徒刑，剥夺政治权利终身，因此，对造成原告之子的死亡，应由被告陆愿景承担主要赔偿责任。被告陆志辉、黄灯、罗某是从犯，应负次要赔偿责任。综合全案案情，本院确定对造成原告之子陶献华的死亡，由被告陆愿景承担60%的赔偿责任，被告陆志辉、黄灯、罗某共同承担40%的赔偿责任，因被告罗某事发时未满18周岁，罗某应承担的民事责任应由其法定代理人被告罗志懂、王凤香负担。原告黄美玲因其子陶献华死亡应得到的赔偿项目为：死亡赔偿金120160元，原告要求赔偿丧葬费17076元、医药费2128.3元、误工费141.2元、路费162元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿火化费用等820元，该费用属于丧葬费用，属重复请求，本院不予支持。原告因丧失儿子，精神受到严重伤害，应得到精神损害赔偿，对精神损害抚慰金赔偿数额本院确定为15000元。上述各项合计原告应得赔偿费用共为154667.5元。被告陆愿景负60%赔偿责任为92800.5元，被告陆志辉、黄灯、罗某负40%责任为61867元，即每人承担赔偿原告20622元。因被告陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某是共同犯罪造成原告之子死亡，因此，各被告之间互负连带赔偿责任。在百色市中级人民法院、广西壮族自治区高级人民法院作出的刑事裁决文书中，被告郁正昆、黎某、蒋文英、游珍玲都不是该刑事案件的被告人，没有被认定为共同犯罪，因此，原告诉请要求被告郁正昆、黎某及陆振岗、黎文雍、蒋文英、游珍玲承担民事赔偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告黄灯、罗某、罗志懂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院可依法缺席进行审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陆愿景赔偿原告黄美玲因陶献华死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费等共92800.5元；二、由被告陆志辉赔偿原告黄美玲因陶献华死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费等共20622元；三、由被告罗某、罗志懂、王凤香共同赔偿原告黄美玲因陶献华死亡应得的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、医疗费等共20622元（已支付10000元，尚应再赔偿10622元）；四、陆愿景、陆志辉、黄灯、罗某对赔偿原告黄美玲的款项互负连带赔偿责任；五、驳回原告黄美玲的其他诉讼请求。案件受理费3199元，由被告陆愿景负担1920元，被告陆志辉负担426元，被告黄灯负担426元，被告罗某、罗志懂、王凤香负担426元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审　判　长　　蒙　平代理审判员　　赵国秀人民陪审员　　熊正友二〇一三年十一月二日书　记　员　　李　智来源：百度“”