（2013）绍诸牌民初字第273号
裁判日期: 2013-11-02
公开日期: 2014-06-21
案件名称
叶某甲与陈某婚约财产纠纷一审民事判决书
法院
诸暨市人民法院
所属地区
诸暨市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
叶某甲,陈某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）：第十条第一款
全文
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2013）绍诸牌民初字第273号原告：叶某甲。委托代理人：袁杭天。被告：陈某。原告叶某甲为与被告陈某婚约财产纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由代理审判员肖志姣独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶某甲及其委托代理人袁杭天、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某甲诉称，原告与被告小女儿陈芝平2006年初相识，2008年10月建立恋爱关系，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续。期间原告除给付陈芝平钱财金器外，还向被告的大女婿严铁峰借款50000元用以支付给被告的彩礼，共计60000元彩礼。2011年9月13日，陈芝平发函给原告要求终止恋爱，解除农村习惯的婚姻关系。现原告认为陈芝平要求解除婚姻关系，致双方最终缔结婚姻关系的目的不能实现，且原告因给付彩礼导致生活困难，故起诉要求被告返还彩礼人民币60000元。审理中，原告放弃部分诉请，要求被告返还彩礼人民币50000元。被告陈某辩称，没有收到过彩礼。原告叶某甲对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了以下证据：1、被告陈某的小女儿陈芝平于2011年9月13日发给原告的函一份，拟证明原告与陈芝平于2010年10月1日商定婚礼，××××年××月××日按农村风俗举行了婚礼，后双方关系解除的事实；2、申请出示（2013）绍诸湄商初字第106号案件中的庭审笔录及对叶某乙所作的调查笔录各一份，拟证明被告收到原告支付的彩礼60000元的事实。被告陈某向本院提供了以下证据：3、证人叶某乙的出庭证言一份，拟证明（2013）绍诸湄商初字第106号案件中对叶某乙所作的调查笔录之内容是不真实的。本庭出示了以下证据：4、（2013）绍诸湄商初字第106号案件中陈某的授权委托书一份。上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。证据1，经质证，被告对其真实性没有异议，但认为该函没有反映出原告给付被告彩礼的情况。本院认为，被告对该函真实性没有异议，本院确认为有效证据。证据2，经质证，原告对庭审笔录及调查笔录的真实性没有异议，对叶某乙在调查笔录中陈述到的涉及彩礼部分的内容没有异议；被告对庭审笔录不认可，认为其当时委托的代理人是魏家鸣，庭审笔录中其委托代理人俞俊江讲的话是不认可的，对叶某乙的调查笔录要求叶某乙出庭证明是否真实。证据3，经质证，被告认为该证人证言是客观真实的。原告认为：第一，证人和被告是多年的朋友关系，对该证人证言的真实性有异议；第二，该证人证言完全是歪曲事实，与（2013）绍诸湄商初字第106号案件中的调查笔录自相矛盾，不能自圆其说；第三，证人并没有讲到原告没有支付过彩礼，其只是陈述到不清楚彩礼的支付情况；第四，（2013）绍诸湄商初字第106号案件中的调查笔录相对来讲是客观真实的，当时是为了处理民间借贷纠纷案件所做的笔录，证人叶某乙没有想到原告会因彩礼纠纷向法院起诉，因此其实事求是地反映了相关情况；此外，叶某乙作为一名法律工作者，其应该知晓在调查笔录中签字的法律效力，其讲到不清楚部分内容完全是搪塞。证据4，经质证，原告没有异议；被告认为该授权委托书上的名字是其所签，但当时只委托了魏家鸣代理，俞俊江的名字是后来加上去的。对于证据2、3、4，本院认为，在被告对证据4授权委托书系其签名无异议的情况下，被告并未提供证据证明俞俊江并非受其委托，故本院对证据4予以确认，认定俞俊江系其在（2013）绍诸湄商初字第106号案件中的特别授权委托代理人的事实，从而对证据2中的（2013）绍诸湄商初字第106号案件中的庭审笔录予以认定。证据3，系叶某乙当庭作证所形成，与本案有关，本院予以认定。证据2中的（2013）绍诸湄商初字第106号案件中对叶某乙所作的调查笔录，叶某乙出庭陈述该调查笔录的核对确认签名是其所签，在调查笔录上签字的时候是看过笔录的，但没有注意到笔录中的借款和彩礼部分内容，故在叶某乙认可其对该调查笔录系由其看过后而确认签名的情况下，本院对该调查笔录予以确认。综合以上原、被告的诉、辩称及各自质证意见，本院认为，本案的争议焦点在于原告是否给付了被告彩礼。本院认为：在（2013）绍诸湄商初字第106号案件的庭审笔录中，当询问陈某方有无出彩礼或酒水钱时，陈某方代理人陈述是“说好10万元，原告只是收到5、6万元彩礼。”在对叶某乙所做的调查笔录中，叶某乙陈述“…纠正一下，向严铁锋借的7万元中有5万是给陈某做彩礼了。”综上，庭审笔录、调查笔录中关于彩礼给付情况陈述能相互印证，结合在本案叶某乙的出庭证言中，当询问其双方讲好彩礼钱是多少时，叶某乙陈述“当时讲好是5万定，5万结，5万酒水钱。后来听被告讲，叶某甲有困难，减5万元，算10万元好了。”以及当地农村有给付彩礼的风俗，本院认为原告给付了被告彩礼可信度更高，故根据上述内容以及原告诉请，本院认定原告给付了被告彩礼50000元。本院经审理查明以下事实：原告叶某甲与被告陈某的女儿陈芝平于2006年初相识，2008年10月建立恋爱关系，2010年10月1日商定举行农村习俗婚礼，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。2011年9月13日，陈芝平发函给原告，要求终止恋爱，解除农村习惯的婚姻关系。以结婚为目的，原告叶某甲给付了被告陈某彩礼50000元。本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续的，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。但是具体返还数额应当根据双方的订婚时间、共同生活情况、解除婚约的主观原因、农村风俗习惯等因素综合考虑确定。本案中，双方当事人按习俗举行了婚礼，共同生活了一段时间，双方亦因办酒席有所花费，故本院酌情确定由被告返还原告彩礼30000元。被告辩称没有收到过彩礼，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告陈某应返还原告叶某甲彩礼人民币30000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告叶某甲的其他诉讼请求。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由原告叶某甲负担325元，被告陈某负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。代理审判员 肖志姣二〇一三年十一月二日书 记 员 张 迪 微信公众号“”