（2013）朝民初字第34395号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2014-12-25
案件名称
廖雅文与东方麦隆酒业（北京）有限公司劳动争议一审民事判决书
法院
北京市朝阳区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
廖雅文,东方麦隆酒业（北京）有限公司
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国劳动合同法》：第二条第一款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：第十条第一款
全文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2013）朝民初字第34395号原告廖雅文，女，1984年11月24日出生。被告东方麦隆酒业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区光华路4号院2号楼1层101、2层201。法定代表人黄菲菲，副总经理。委托代理人刘洋，女，1976年9月10日出生，东方麦隆酒业（北京）有限公司法务经理。委托代理人杨萧然，女，1978年8月28日出生，东方麦隆酒业（北京）有限公司人力资源主管。原告廖雅文（以下简称原告）与被告东方麦隆酒业（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人刘洋、杨萧然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我从2012年9月26日起到被告工作，担任总经理助理。2012年10月25日，双方签订书面劳动合同，期限自2012年9月25日至2014年9月24日。2012年4月3日，被告口头通知即日辞退，之后进行了工作交接，我于2013年4月28日离职。我税前工资8000元，被告未按我的总收入为我缴纳社会保险，没有为我缴纳住房公积金。我在被告处工作已满六个月，被告应支付经济补偿金。2013年4月28日，被告支付我一个月税前工资作为辞退补偿，与4月工资一起结算，扣除了我2535.36元作为个人所得税，根据有关规定，解除劳动合同取得的一次性补偿收入应免征个人所得税。现不服仲裁不予受理决定起诉，要求被告补缴2012年9月26日至2013年5月3日少缴纳的社会保险金14086.03元、补缴少缴纳的住房公积金7333.2元、支付赔偿金8000元、退还克扣补偿金税金2498.28元。被告辩称：原告第一、二项诉求不属于劳动仲裁及劳动争议范围。关于第三项诉求，原告主动提出离职，公司无需进行补偿。关于第四项，因原告离职时没有签署相关补偿明细，财务在上报税金的时候没有区分，就此原告亦有责任。经审理查明：原告于2012年9月26日入职被告，双方签订有期限自2012年9月25日至2014年9月24日劳动合同，其中约定原告担任总经理助理工作，基本工资为2500元。2013年4月28日，原被告签署解除劳动关系协议，其中写明：”本人因岗位调整原因与东方麦隆酒业（北京）有限公司协商一致解除劳动关系，东方麦隆酒业（北京）有限公司同意解除劳动关系。现员工本人已办理完毕离职交接手续，双方劳动关系于2013年5月3日正式解除，现本人郑重声明：东方麦隆酒业（北京）有限公司所有工资、加班费、等费用均已结清，不存在拖欠，不存在任何劳动争议及经济纠纷，本人保证不会就东方麦隆酒业（北京）有限公司工作期间的任何事宜提出任何劳动争议仲裁或诉讼主张。”协议下部有原告签字及被告盖章。同日，原告在4月份工资及补偿金明细表中签字，其中显示工资及补偿金17195.5元，餐补330元、交通补200元、通讯补200元，应发工资17925.5元，社保264.06元，个税2535.36元，实发工资15126.08元，原告表示已经领取上述实发金额。原告对上述金额明细提出异议，主张自己的工资标准为8000元，认为计算方法为8000元／21.75天＊［22天（4月全勤）＋3天（年假）］＋8000元（补偿金）＋餐补330元＋交通补助200元＋通讯补助200元=17925.5元，其中日工资标准按照367.82元计算。被告主张原告工资构成为4270元＋补助730元（餐补330元＋交通补助200元＋通讯补助200元），计算方法为4270元-30元（迟到扣款）＋4270元／21.75天＊2天（年假）＋一次性补偿7000元＋保险补偿5562.9元＋餐补330元＋交通补助200元＋通讯补助200元=17925.5元。2013年8月19日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2013年8月21日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲不字（2013）第01279号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、解除劳动关系协议、4月份工资及补偿金明细表在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。双方于2013年4月28日签署了解除劳动关系协议，虽双方对被告支付的4月份工资及补偿金计算方法存在分歧，但双方所述的计算方法中均包含有补偿金项目，且补偿金数额并无明显不合理之处，现无证据显示解除劳动关系协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，故本院对解除劳动关系协议予以确认。该协议中写明费用均已结清，不存在拖欠，不存在任何劳动争议及经济纠纷，原告现起诉要求被告支付赔偿金8000元，本院不予支持。原告要求补缴社会保险，补缴住房公积金，退还税金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告廖雅文的诉讼请求。案件受理费5元，由原告廖雅文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 师一哲二〇一三年十一月十九日书 记 员 刘 柳 更多数据：