（2013）杭江九商初字第119号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-06-18

案件名称

来金莲与谢建明民间借贷纠纷一审民事判决书

法院

杭州市江干区人民法院

所属地区

杭州市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

来金莲,谢建明

案由

民间借贷纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则》：第一百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭江九商初字第119号原告来金莲。委托代理人林洪春。被告谢建明。原告来金莲与被告谢建明民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月25日公开开庭进行了审理。原告来金莲及其委托代理人林洪春到庭参加诉讼，被告谢建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告来金莲诉称，2010年12月16日被告因经营需要向原告借款，金额为50000元人民币，并出具了借条，约定借款期限3个月。到了约定时间被告却没有归还借款及利息，经原告多次催讨，被告一直拖欠不付。故原告为了维护自己的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、被告赔偿占用资金损失5968元（按银��同期贷款利率5.6%自2011年3月16日暂计算至2013年5月2日止，要求计算至法院判决确定的履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告谢建明未到庭，但书面答辩称，按照原告诉状中所载内容，借款期限到2011年3月15日止。原告于2013年5月向法院起诉，已经超出了法定的两年诉讼时效，依法丧失胜诉权。因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告来金莲为其诉请，向本院提交的证据有：借条一份，拟证明被告向原告借款50000元的事实。被告谢建明未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据形式真实，内容合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。被告谢建明未提交证据。根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实如下：2010年12月16日被告出具借条一份，载明：今向原告借人民币50000元，借款日期2010年12月16日至2011年3月15日。借款到期后，被告一直���能归还借款。原告遂于2013年5月13日诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有借条为证且不违反法律规定，应属有效。被告在借款到期后不归还借款的行为已构成对原告权利的侵害，但原告应当在法定的时效期间内向被告行使权利，否则人民法院对原告的权利不再进行保护。本案中，原被告之间的借款已于2011年3月15日到期，而原告于2013年5月13日向法院起诉时已超过法定的两年诉讼时效期间。现原告未能提供证据证明其有引起诉讼时效中止、中断或延长的行为，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告来金莲的诉讼请求。案件受理费人民币1199元，由原告来金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1199元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。审　判　长　　叶志忠代理审判员　　陈维专人民陪审员　　俞爱芳二〇一三年十一月十九日代书　记员　　王　超 更多数据：搜索“”来源：