（2013）安中民一终字第434号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2017-12-22
案件名称
索某、马某婚约财产纠纷二审民事判决书
法院
河南省安阳市中级人民法院
所属地区
河南省安阳市
案件类型
民事案件
审理程序
二审
当事人
索某,马某
案由
婚约财产纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条
全文
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民一终字第434号上诉人（原审原告）索某，男，1985年4月5日出生，汉族，住林州市。委托代理人郑常松，男，1967年8月20日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）马某，女，1987年11月1日出生，汉族，住林州市。委托代理人刘竹林，林州市法律服务所法律工作者。上诉人索某因与被上诉人马某婚约财物纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2013）林郊民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人索某的委托代理人郑常松，被上诉人马某及委托代理人刘竹林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，××××年××月，原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日，原、被告按农村风俗典礼同居，双方至今未办理结婚登记手续。原告的证人当庭证实，典礼时，原告之父给付被告之母大包款26000元。原告证人证实，典礼前原告给付被告购买电脑款5000元，被告称是其3200元购买的电脑。被告娘家陪送的物品及电脑，被告于起诉前已取走。原告提供购买电视机、空调、电动车的信誉单及林州祥瑞家电超市有限公司的证明，证实上述物品系原告支付，索朝兴购买。同居生活期间，原、被告因琐事时有矛盾，2013年2月18日，原告诉至原审法院。本案审理期间，被告于2013年4月29日从林州市阜民街218号院11号楼5单元301室拉走了原告家中的创维电视机一台、格力空调二台、先科饮水机一组、中日冰箱一台、海尔洗衣机一台、速派奇电动车一辆、大床两张、小床一张、被子六条、毛毯二条、线毯二条、床单二条、枕头二对、枕巾二对、床罩一条、沙发一套、茶几一张、电视桌一张、窗帘两条、手动升降晾衣架一个、油烟机一台、电磁炉一台、蒸锅一口、电饭锅一口、炒锅一口、电热壶一个。因原告的第二、三项诉讼请求与本案不属同一法律关系，已告知原告另案起诉。本案经多次调解未果。上述事实，有原告提交的林州市祥瑞家电超市有限公司信誉单、个人财产清单、照片若干张、证人证言及证人当庭证词，被告提供的林州市龙山区合鑫市场祥龙科技电脑部发票若干张、与媒人侯如英当庭证词及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，经庭审质证、认证，可以作为本案的定案依据。原审法院认为，原、被告典礼同居后，至今未办理结婚登记手续，因此双方的关系不受法律保护。典礼时原告之父给付被告之母的大包款26000元，根据双方同居时间、大包款的数额等情况，结合本地风俗习惯，应酌情由被告返还原告现金5000元为宜。本案诉讼期间，被告拉走原告的财产应予退还。被告提供的票据不能证实电动车、电视机、空调是其购买的。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马某返还原告索某现金5000元；二、被告马某返还原告婚前个人财产：创维电视机一台、格力空调二台、先科饮水机一组、中日冰箱一台、海尔洗衣机一台、速派奇电动车一辆、大床两张、小床一张、被子六条、毛毯二条、线毯二条、床单二条、枕头二对、枕巾二对、床罩一条、沙发一套、茶几一张、电视桌一张、窗帘两条、手动升降晾衣架一个、油烟机一台、电磁炉一台、蒸锅一口、电饭锅一口、炒锅一口、电热壶一个。上述第一、二项给付条款，于本判决书生效后十日内履行清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，原、被告各负担475元。宣判后，索某不服上诉称，原审法院认定事实错误，判决返还5000元彩礼款明显偏低，且有漏审、漏判现象。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法给予公正判决。马某答辩称，上诉人所说的请求均不真实，请求二审法院查明事实，公正判决。经二审审理查明的事实与原审认定事实基本一致。本院认为，××××年××月，双方未办理结婚登记手续，按农村风俗典礼同居，原审法院根据双方同居时间，结合当地风俗习惯，酌情判决被上诉人马某返还现金5000元并无不妥。原审原告的证人侯某虽然在原审庭审时当庭证明马某索要电脑，后又给其5000元，但马某不认可，马某称是其3200元购买的电脑，故原审认定典礼时上诉人之父给付被上诉人之母的大包款共计26000元并无不当。上诉人上诉主张原审存在漏审现象，经审查理由不成立，本院依法不予采信。原审审理时上诉人提交的男方婚前个人财产清单，除部分财产马某不认可外，剩余的财产均认可，原审判决马某返还的财产应按清单上表明的品牌、型号予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费950元，由上诉人索某负担。本判决为终审判决。审判长 陈新友审判员 毛晓燕审判员 吕建伟二〇一三年十一月十九日书记员 王改娇