（2013）通民初字第13512号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2015-06-16
案件名称
张×与李×离婚纠纷一审民事判决书
法院
北京市通州区人民法院
所属地区
北京市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
张×,李×
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国婚姻法（2001年）》：第三十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2013）通民初字第13512号原告张×，男，1956年1月17日出生。委托代理人蔡丽萍，北京蔡丽萍律师事务所律师。被告李×，女，1955年6月28日出生。委托代理人郝志勇，北京市卓冕律师事务所律师。原告张×与被告李×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李宏印独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告张×及其委托代理人蔡丽萍、被告李×及其委托代理人郝志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张×诉称：2006年1月我与被告经人介绍相识，并于2006年3月22日登记结婚，婚后无子女。我与被告婚后感情一般。自结婚后，我的工资收入和家里租房收入全部交给被告管理。但被告对我却没有尽到妻子的责任，被告从没有给我洗过衣服。被告的子女对我不尊重，曾经对我动刀。被告经常与我吵架，双方矛盾加深，自2013年1月开始，我与被告不在一起生活。并且被告曾于2013年3月向通州区法院起诉离婚，后不知何因撤回起诉。因此我认为，我与被告感情确已破裂，现在已没有再继续共同生活的感情基础，为此，我诉至法院，请求法院判令：我与被告离婚，案件受理费由被告承担。被告李×辩称：我不同意原告的诉讼请求，双方夫妻感情没有破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。双方于2006年登记结婚，结婚已经7年了，双方有很深的感情基础，不认可婚后感情一般。婚后原告的工资及房租是交给我管理，但原告说的我没有尽妻子的责任，不给原告洗衣服不符合常理。原告称我的子女对其不尊重不属实，我的子女在我和原告结婚后，称呼了原告七年的爸爸，给原告买衣服、带原告出去旅游、给他过生日，原告称对其动刀子是没有的事情。2013年1月双方发生矛盾，到现在只是有几个月。矛盾的原因是原告与其前妻所生之子借住造成的。2013年1月之后，原告的儿子出现在家里，是因为村里要拆迁，原告儿子为了获得拆迁利益挑唆双方的关系才发生的矛盾，在此之前双方的关系很好，感情很深。本案不宜判决离婚，现在村里将要拆迁，如果离婚，一定会涉及房屋的拆迁补偿问题，原告的起诉违法了诚实信用原则，如果离婚一定使原告获益，我受到损失。如果解除婚姻关系，导致的后果是我没有住所的情况，不利于社会稳定。因为在婚姻存续期间我和原告共同在南院建了正房4间、偏房3间共7间房屋，北院×号建了房屋4间，这些都是夫妻共同财产。我和我未结婚的女儿一直居住在南院，北院的房子闲置，中间的正房4间也闲置。我们认为房屋不仅是住所，更体现了被告的财产和社会依附关系，请法庭衡量双方的利益，考虑离婚对双方当事人利益的影响，避免判决离婚造成案结事起的后果。而且，我也愿意和原告和好，毕竟双方年纪都大了。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告张×与被告李×于2006年3月22日登记结婚，婚后居住于北京市通州区台湖镇田家府村×号（简称田家府村×号）。李×系第二次结婚，张×系第三次结婚，二人婚后未共同生育子女。2013年3月，李×曾向本院提起诉讼，要求与张×离婚并依法分割夫妻共同财产，后李×经过慎重考虑撤回了对张×的起诉。本案审理过程中，张×称双方因家庭琐事问题发生矛盾，已于2013年1月分居，且李×曾于2013年3月向法院提起诉讼，要求和其离婚，故张×认为双方夫妻感情已经破裂，没有和好可能，要求与李×离婚；李×辩称双方并没有分居，之前之所以起诉离婚是田家府村×号即将面临拆迁，张×与前妻之子未经其允许想参与该院拆迁利益的分配，引起双方矛盾，因此其一气之下起诉离婚，后经法庭教育撤回了对张×的起诉，其认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。上述事实，有结婚证、（2013）通民初字第05490号案件开庭笔录及撤诉书、双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：张×与李×2006年3月22日登记结婚，婚后感情尚可。李×系第二次结婚，张×系第三次结婚，双方结婚已七年有余，且现今双方年岁已大，能够结为伴侣相互照应、相互关心实属不易，双方均应珍惜彼此之间此段来之不易的婚姻，珍惜彼此之间的感情。双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但夫妻之间在日常生活难免产生矛盾，双方在矛盾发生之后，理应作出自我反思，勇于承认自己错误，加强沟通和交流，以便使双方的夫妻感情更加牢固。此外，因双方婚前均已育有子女，双方应当妥善处理与双方子女之间的关系，不宜因子女问题影响双方夫妻之感情、晚年之幸福。李×虽于2013年3月向本院提起诉讼，要求与张×离婚并依法分割夫妻共同财产，即（2013）通民初字第05490号案件，但其在该案审理过程中陈述其“从心里不想离婚”，后经本院做其工作，其经过慎重考虑撤回了对张×的起诉，这表明其意识到与张×之间的夫妻感情尚未完全破裂。现张×起诉李×要求与之离婚，因其并未提供充分证据证明双方夫妻感情确已破裂，故本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张×的诉讼请求。案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 李宏印二〇一三年十一月十九日书 记 员 曹 萌 更多数据：