（2013）聊东商初字第1083号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-12-12

案件名称

史连根与刘广达、朱红波一审民事判决书

法院

聊城市东昌府区人民法院

所属地区

聊城市

案件类型

民事案件

审理程序

一审

当事人

史连根,刘广达,朱红波

案由

法律依据

《中华人民共和国担保法》：第十二条，第十八条第一款，第十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释：第十九条第一款，第二十条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款，第一百四十四条

全文

山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2013）聊东商初字第1083号原告史连根，男，1967年4月14日出生，汉族，城镇居民，住东昌府区。委托代理人吕洪海（系史连根之女婿），男，1983年12月26日出生，汉族，农村居民。被告刘广达，男，1980年6月11日出生，汉族，农村居民，住阳谷县。被告朱红波，男，1988年8月12日出生，汉族，农村居民，住东昌府区。原告诉称，2011年3月20日，被告刘广达向原告借款现金100000元，约定于2011年4月20日偿还，并由杨先忠、朱红波担保。借款到期后，原告多次催要被告至今未偿还该借款，现原告依法提起诉讼，请判令被告刘广达偿还原告借款100000元及利息；被告杨先忠、朱红波承担连带清偿责任；本案诉讼费用由报告承担。被告刘广达辩称，起诉借款属实，现在暂没能力偿还，有钱后马上偿还。被告朱红波未答辩与提供证据。本案在审理过程中原告史连根自愿撤回了对担保人杨先忠的起诉。经审理查明，2011年3月20日，被告刘广达向原告借款100000元，并由被告杨先忠、朱红波担保，约定借款期限为一个月。被告刘广达为原告出具了借条一张，借条载明：今借到，史连根现金壹拾万元（10000）元，借期一个月，2011年3月20日，还钱日期2011年4月20日，借款刘广达，担保人杨先忠、朱红波。该借款到期后被告未有偿还。上述事实，有以下证据证明：1）、当事人陈述；2）、借条一份；3）、被告刘广达、朱红波的身份证复印件各一份；5）证人张金才的庭审证言。上述证据，业经当庭质证及本院审查，合法有效，予以采信。被告朱红波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院认为，本案是合同之债，所谓“债”，是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。本案中借款人刘广达向原告史连根借款100000元，并由杨先忠、朱红波担保，事实清楚，证据确实。现原告史连根主张由刘广达偿还本金100000元，并由保证人朱红波依法承担保证责任，应予支持。原告史连根自愿撤回对杨先忠的起诉是对自己诉讼权利的有效处分，本院予以准许。原告史连根要求被告承担利息的主张，因未合同中有约定，其请求不予支持。综上，根据《中华人民共和民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广达于本判决生效后十日内偿还原告史连根本金100000元。二、被告朱红波承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告承担（原告已预交了案件受理费2300元，判决书生效后即转实收，待执行时由被告一并过付给原告）。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长　张　强审判员　刘龙启审判员　耿　利二〇一三年十一月十九日书记员　程　鑫 搜索“”