（2013）桃民初字第1385号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2014-02-12
案件名称
罗某某与刘某某离婚纠纷民事判决书
法院
桃源县人民法院
所属地区
桃源县
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
罗＊＊,刘＊＊
案由
离婚纠纷
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2013）桃民初字第1385号原告罗＊＊，女，汉族。委托代理人刘干成，桃源县飞龙法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。被告刘＊＊，男，汉族。委托代理人刘飞南，桃源县准绳法律服务所法律工作者；代理权限为一般授权。原告罗＊＊就与被告刘＊＊离婚纠纷一案，于2013年10月19日向本院提起诉讼。本院于即日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告罗＊＊及其委托代理人刘干成，被告刘＊＊及其委托代理人刘飞南均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗＊＊诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识恋爱，2001年10月8日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，2009年11月26日，生一子，取名刘某。婚前双方恋爱时间短，婚后又因性格不和经常吵架，且聚少离多，共同生活时间少，长期处于分居状态，分居时间已满两年，现夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院请求准予原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告承担部分抚养费；夫妻共同财产依法分割。为支持其诉讼主张，原告罗＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：桃源县木塘垸乡民政管理办公室结婚证明1份，欲证明原、被告系夫妻关系。被告刘＊＊辩称：被告不同意离婚，认为与原告的夫妻感情并未彻底破裂；原告诉称不真实，结婚时间应为2001年6月21日，婚生子出生时间应为2010年1月10日，原、被告分居时间并未满两年，以及被告与原告之间是存在一些矛盾，但这只是一般的家庭矛盾，并未达到夫妻感情彻底破裂的地步。对其辩解主张，被告刘＊＊在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、婚生子刘某常住人口登记卡1份，欲证明双方婚后于2010年1月10日生育一子的情况；2、结婚证1份，欲证明原、被告系夫妻关系，双方于2001年6月21日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚；3、证人周二姐、刘桂云、刘美莲的书面证言各1份，欲证明原、被告2013年春节还在一起生活过，双方夫妻感情还可以，以及夫妻共同财产、共同债务、婚生子抚养的情况；4、张运轮的证明1份，欲证明被告修房欠门窗款38500元的情况。经庭审质证，对原告提交的结婚证明1份，被告对其真实性、合法性有异议，认为不符合证据形式，且主观性较强，经审查，结合被告提供的结婚证，对于原告提交该份证据所主张的证明目的，本院予以确认，但是双方结婚时间应以结婚证为准，为2001年6月21日。对被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认；对于被告提交的证据3，原告有异议，形式不合法，证人应出庭作证，且内容不真实，双方夫妻关系不好，发生过争吵甚至打架，原告今年春节虽然回家，但是并未在一起生活，是楼上楼下居住，对于债务问题，是被告自己说的，主观性强，经审查，该份证据形式不合法，证人应出庭作证，且对于被告所主张的证明目的，被告并未提供充分证据予以证明，故对于被告提交的证据3，本院不予认可；对于被告提交的证据4，原告有异议，认为不真实，被告是和自己的哥哥一起安装的门窗，经审查，该份证据是张某轮自己书写的证明，并不能证明被告刘＊＊欠款的事实，且亦无其他证据予以佐证，故对于被告提交的证据4，本院不予认可。根据上述确认证据和当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：原、被告于2001年6月21日在桃源县木塘垸乡人民政府登记结婚，2010年1月10日生一子，取名刘某。婚后，双方夫妻感情一般，因家庭琐事发生过争吵。本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。本院认为：夫妻关系的建立与维系是以感情为基础的。原、被告两个家庭相距只有几百米，双方在婚前是经过充分了解的，且双方结婚时间长，婚后又生育一子，为维系家庭关系及抚养儿子，双方都付出过辛勤与努力，说明双方是存在一定感情基础的；虽然现在双方因家庭琐事闹矛盾，但只要双方互谅互让，多沟通，多交流，正确处理夫妻关系，和好是可能的。现原告起诉离婚，未向法院提供任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告罗＊＊与被告刘＊＊离婚。案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告罗＊＊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员 陈华祖二〇一三年十一月十九日书记员 陈 婉附件：本案适用的法律和司法解释一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度“”