（2013）汶商初字第173号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2020-12-14

案件名称

王家和与杜庆心买卖合同纠纷一审民事判决书

法院

山东省汶上县人民法院

所属地区

山东省汶上县

案件类型

民事案件

审理程序

民事一审

当事人

王家和；杜庆心

案由

买卖合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十五条；《中华人民共和国民法通则（2009修正）》:第一百三十七条

全文

山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2013)汶商初字第173号原告王家和，男，1936年1月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告杜庆心（又名杜清新），男，汉族，1948年12月10日出生，住汶上县。委托代理人王诚河，汶上弘义法律服务所法律工作者。原告王家和与被告杜庆心买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王家和、被告杜庆心及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家和诉称，被告杜庆心于1990年购买原告的煤炭，欠款6871元，被告向原告出具欠条一份，请求判令被告杜庆心偿还货款6871元，诉讼费由被告承担。被告杜庆心辩称，该煤款是当时白石乡夏村窑厂欠的，窑厂一共有五个人，被告是现金出纳，1990年5月20日的欠条是被告写的，被告是履行职务行为。被告已经分四次还清原告的货款，时间分别是1991年7月25日还3500元，1999年2月13日还2000元，2000年7月13日分别偿还140元和2310元，已经还清原告的钱并还清了他的利息。大约13年之前，被告与原告结账之前把收到条都复印了，复印件是完全真实根据原件，原件让原告抢走了，原告当时嫌给的利息少，抢了原件就跑了。本案已超过二十年的最长诉讼时效期间，原告丧失胜诉权。原告也认可2000年7月13日原、被告最后算的账，这13年没再找过被告，早已超过两年的诉讼时效期间。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：汶上县白石乡夏村窑厂是李明德、杜庆心等五人合伙经营，杜庆心是窑厂现金出纳。1990年5月20日，夏村窑厂购买原告的煤炭，欠款6871元，被告向原告出具欠条一份，并盖有夏村窑厂公章和李明德私章。双方均认可该窑厂由五人合伙经营，原告主张这笔账分给了被告，应由被告偿还，拒绝追加其他合伙人。被告杜庆心辩称已将货款本息付清，其提交的收到条复印件经原告质证，原告王家和只认可自己提交的四份收款条复印件共计400元，时间分别为1999年和2000年（其中包括被告杜庆心提交的2000年7月13日的140元的收款条），认为1991年7月25日的收到条是其写的，但是跟本案无关，对其它收条复印件不予认可。2000年7月13日系被告最后一次支付原告货款，此后原告未再向被告主张过权利。被告杜庆心未能提交其它证据证明其已经还清原告的货款。以上事实由庭审笔录、当事人陈述、原告王家和提供的由被告杜庆心出具的欠条、收到条复印件四份、被告杜庆心提供的收到条复印件四份、证人证言等证据为证，均已记录在卷。本院认为，本案所涉欠条是被告杜庆心于1990年5月20日出具，时间已超过二十年，《中华人民共和国民法通则》规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”。根据原、被告提交的证据，可以认定被告最后一次还款时间系2000年7月13日，即原告王家和出具140元的收款条的日期，至本案起诉之日前，原告未再向被告主张过权利，被告未还款，原告应当知道自己的权利已被侵害，诉讼时效期间应从2000年7月14日起算。民法通则规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。自2000年7月14日起，本案诉讼时效无中止、中断的事由。本案亦无延长诉讼时效期间的特殊情况。因此原告王家和的诉讼请求已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，被告的辩解理由成立。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：驳回原告王家和的诉讼请求。案件受理费50元由原告王家和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长　　曹义林审判员　　高玉环审判员　　杨胜义二〇一三年十一月十九日书记员　　张　骏