（2013）绍越民初字第3954号
裁判日期: 2013-11-19
公开日期: 2014-04-28
案件名称
郭镇虢与绍兴市越城区志成职业介绍所劳动争议一审民事判决书
法院
绍兴市越城区人民法院
所属地区
绍兴市
案件类型
民事案件
审理程序
一审
当事人
郭镇虢,绍兴市越城区志成职业介绍所
案由
劳动争议
法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第六十四条第一款
全文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2013）绍越民初字第3954号原告郭镇虢。被告绍兴市越城区志成职业介绍所。经营者陆列萍。原告郭镇虢与被告绍兴市越城区志成职业介绍所劳动争议纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员赵钦适用简易程序独任审判，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告郭镇虢到庭参加诉讼，被告绍兴市越城区志成职业介绍所经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年3月23日，原告向被告交了费用，由被告派原告到绍兴正邦保安服务有限公司劳动，3月25日保安公司又将原告派遣到绍兴交警支队正式上班，分配在越城区人民中路高家弄路口维护交通秩序，十多天后又分配原告在解放北路胜利路口工作。原告天天都上班。7月11日，被告没有书面通知原告终止劳动关系，另派一名人员在原告所在岗位工作。致使原告不能工作也不能另行找工作。被告在发工资时，扣取了原告50元管理费，并申称原告是被告派去要为被告单位做好形象。原告于4月28日、5月28日、6月28日在被告单位领取每月2450元工资，6月25日至7月10日工资1290元。被告经营者除在工商部门注册绍兴市越城区志成职业介绍所，另注册了绍兴市乐天保洁有限公司等单位。原告将保安公司和绍兴市乐天保洁有限公司诉至法院，保安公司出示了证据证明原告天天都上班，绍兴市乐天保洁有限公司也出示了发票、营业执照、工资单等证明原告系被告单位的。由于绍兴市乐天保洁有限公司非法提供了发工资场所，愿向原告支付800元赔偿金。原告没有与被告签订书面劳动合同，被告也没有为原告缴纳社会保险。被告系一个中介单位，介绍他人工作只能收取介绍费，原告接受了被告管理，即原告就是被告单位的人，被告应承担相应的责任。为此原告向法院起诉，请求判令：一、被告支付原告未签订书面劳动合同应支付的双倍工资2013年4月25日至7月10日3318.66元，并按每天60.22元的2倍顺延至被告书面通知原告终止劳动关系之日止；二、被告支付1310元经济补偿金；三、被告支付清明节、劳动节、端午节的加班工资3天计541.98元；四、被告为原告补缴2013年3月25日至被告书面通知原告终止劳动关系之日的社会保险；五、所需费用由被告承担。被告未到庭应诉，但提供书面答辩状称，一、中介所不需要签订劳动合同，只完成介绍工作；二、本案与（2013）绍越民初字第3293号案属同一案件，原告起诉违法“一事不再理”原则，应当驳回；三、原告不可能同时与两个单位发生劳动关系。经审理本院认定：原告由被告介绍至绍兴正邦保安服务有限公司工作，由被告向原告代发工资。原告于2013年8月23日起诉至本院要求绍兴市乐天保洁有限公司、绍兴正邦保安服务有限公司支付未签订劳动合同双倍工资、加班工资、经济补偿金、双休日工资、高温费、补缴社会保险，经本院调解，原告与绍兴市乐天保洁有限公司、绍兴正邦保安服务有限公司达成调解协议，由绍兴市乐天保洁有限公司、绍兴正邦保安服务有限公司分别赔偿给原告800元及3200元。之后原告以其与被告之间存在劳动关系，被告向其收取管理费为由，主张被告支付上述各项费用，并申请劳动仲裁，绍兴市劳动争议仲裁委员会未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原告提供的劳动仲裁委员会收件回执1份、民事调解书1份、营业执照复印件1份、工资单复印件3份、保安人员履历表复印件1份、保安公司工作发放清单复印件4页，以及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告系中介机构，其为原告介绍工作，代他人向原告支付工资及收取管理费均合法合理，原告已就其劳动争议提起诉讼并与案外人达成调解协议，原、被告之间不存在劳动合同关系，故对原告各项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭镇虢的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇一三年十一月十九日书记员 傅眉佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 来源：百度“”