（2013）海民初字第25763号

裁判日期: 2013-11-19

公开日期: 2014-06-03

案件名称

陈某与计某房屋租赁合同纠纷一审民事判决书

法院

北京市海淀区人民法院

所属地区

北京市

案件类型

民事案件

审理程序

当事人

陈某,计某

案由

房屋租赁合同纠纷

法律依据

《中华人民共和国合同法》：第九十三条第一款，第九十四条，第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》：第一百四十四条

全文

北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2013）海民初字第25763号原告陈某，男，1960年12月2日。被告计某，男，1992年9月5日。原告陈某与被告计某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼。被告计某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。陈某诉称，2013年5月，我将位于海淀区红联北村某号楼某门103室的房屋出租给计某，居住期限为一年。现计某未按期交纳房租，又将上述房屋擅自转租他人，故起诉要求解除双方所签订的租赁合同，收回房屋，并要求计某赔偿我违约损失5000元。计某未答辩。经审理查明，2013年5月10日，陈某与计某签订了《北京市房屋租赁合同》，陈某将自己名下位于海淀区红联北村某号楼某门103室的房屋租给计某使用，租赁期为1年，月租金为3100元。该合同规定押金为3100元，如陈某发现计某有违约行为，押金不退。现计某未经陈某许可已将上述房屋转租他人使用。上述事实，有当事人陈述，房产证、北京市房屋租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告计某经本院合法传唤，��正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。陈某与计某签订的《北京市房屋租赁合同》是双方在平等自愿基础上的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性约定，故该合同有效，双方均应按合同约定的内容履行各自义务。本案中，许智远擅自转租房屋的行为构成违约，现陈某要求解除合同，计某腾退房屋的诉请证据充分，符合相关的法律规定。考虑到计某违约给陈某带来的经济损失情况，本院对陈某主张的违约损失予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除陈某与计某于二○一三年五月十日签订的《北京市房屋租赁合同》；计某于本判决生效后三十日内将位于海淀区红联北村某楼某门一○三室的房屋腾空后交付���陈某。二、计某于本判决生效后七日内赔偿陈某违约损失费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由计某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员　　曹力二〇一三年十一月十九日书记员　　李娜 来源：百度“”